Fredly: Skup skjermer sine egne

Fredly mener at kildevernet kan ivaretas ved at eventuelle kildesensitive opplysninger sladdes i den nå mye omtalte Skup-rapporten til Dagens Næringsliv. Fredly sier i et epost-intervju med Journalisten.no at han har tilbudt både DN og Skup å fjerne alle opplysninger som kan lede til navngitte kilder.

– Slik pressen selv forlanger at andre dokumenter skal gjøres offentlig tilgjengelig i sladdede utgaver, må dette også kunne gjøres med en rapport om de journalistiske metodene som er brukt av DN-journalistene. Ser ikke Skup-ledelsen at hemmelighold og sletting av egne dokumenter bidrar sterkt til å svekke journalistenes egen troverdighet? Om det kanskje ikke er ment slik, vil i det minste oppførselen deres gi et inntrykk av at det viktigste må være å skjerme sine egne, sier finansmannen.

– Ikke troverdig

– Har du forståelse for at Skup-juryens medlemmer setter respekten for fortrolighet og kildevern rundt Skup-rapporter høyere enn et eventuelt rettskrav om å utlevere slikt materiale?

– Naturligvis har jeg respekt for pressens ønske å beskytte kilder som trenger et vern. Men jeg stiller meg samtidig litt undrende til at to erfarne journalister påstår å ha «glemt» å fjerne kildesensitive fra en rapport som de visste skulle offentliggjøres. Det står ikke til troende. Det forundrer meg derfor veldig at Skup-medlemmene som er satt til å kåre landets beste gravejournalistikk, selv går helt i svart når det kritiske søkelyset blir rettet mot noen av deres egne. Faktisk burde de jo selv være de første til å kaste seg over rapporten med et journalistisk blikk.

Trukket etter klage

Fredly har liten tro på at de erfarne DN-journalistene gjorde en kildesensitiv glipp i rapporten, og at dette var årsaken til at DN trakk rapporten fra juryering. Han mener den ble trukket av strategiske årsaker, etter at han klaget DN inn for Pressens Faglige Utvalg.

– Flere, også blant dere journalister, burde vel kanskje bli trigget av at journalistene trekker rapporten først etter at jeg har levert klagen mot dem. Hva er det egentlig som ikke tåler dagens lys, hvorfor er det så viktig å bli kvitt denne rapporten at Skup-juryen har fått instruksjon om å destruere den, spør finansmannen.

– Ikke kildejakt

Fredly avviser at han driver kildejakt. Han oppgir at motivet for å kreve tilgang til DNs Skup-rapport er å sikre informasjon om de metodene journalistene Knut Gjernes og Bjørn Olav Nordahl benyttet under arbeidet med den omstridte artikkelserien.

– Etter min mening er det svært oppsiktsvekkende når Gjernes og Nordahl sier nei til å utlevere en sladdet versjon. Husk at dette er de samme menneskene som forlanger at alle andre skal utvise stor åpenhet og svare på kritiske spørsmål til enhver tid, framholder Fredly.

– Hva håper du da egentlig å finne i rapporten, hvis all kildesensitiv informasjon er sladdet?

– Det er ikke hensynet til eventuelle kilder denne saken handler om. Grunnen til at det er viktig å få lest Skup-rapporten, både for min del og for PFU, er at den kan gi avgjørende svar på metodene som er blitt brukt forut for de seks grovt krenkende artiklene som skal behandles av PFU og domstolen.

– Ned i søla

– Er hardkjøret ditt mot DN i denne saken del av en strategi for å trøtte dem ut? Er meningen å påføre avisa så mye bryderi at de tenker seg nøye om før de publiserer kritiske artikler om næringslivsfolk?

– Hvilket hardkjør? Etter å ha blitt krenket på det groveste over 30 sider i til sammen seks artikler, har jeg svart med å levere en klage til PFU og sende et varsel om søksmål. Hva hadde de forestilt seg, at jeg skulle sitte stille og se på at de trekker livet og karrieren min ned i søla? De to journalistene var klar over hvilken risiko de begikk da den første usaklige og tendensiøse artikkelen ble satt på trykk. Kritiske, balanserte og korrekte artikler mot næringslivsfolk må tåles, men jeg vil gjøre hva jeg kan for å hindre feige, usanne og ødeleggende artikler.

Ingen dusør

– Er det noe hold i ryktene om at du skal ha utlovet en dusør til den som kan skaffe deg en kopi av DN-rapporten?

– Det er ikke riktig at jeg har utlovet noen dusør for dokumentet. Dette er nok først og fremst et morsomt rykte, sier Arne Fredly.