Aftenposten gikk fri

På sitt møte tirsdag slo Pressens Faglige utvalg enstemmig fast at Aftenposten ikke gjorde seg skyldig i brudd på god presseskikk i den aktuelle saken, slik professoren og samfunnsdebattanten Hylland Eriksen mener.

Bakgrunnen for klagen (PDF) var Aftenpostens kronikk “Våre antirasistiske helter”, publisert 23. november 2012. I kronikken ble Eriksen, som den eneste navngitte, sterkt kritisert.

Kronikøren, forfatteren Lily Bandehy, hevdet at det som tilsynelatende er uttrykk for toleranse i realiteten er en generaliserende, ytterliggående holdning som tilsvarer det høyreekstreme grupper skriver på sine nettsider.

Hylland Eriksen mener Aftenposten har brutt Redaktørplakaten og Vær Varsom-plakatens punkt 4.1, ved å ikke utvise tilstrekkelig saklighet og omtanke. Han klaget også over å ha blitt brukt som illustrasjon til kronikken.

Korrigerte avsnitt

Aftenposten innså at et avsnitt i den påklagede kronikken ikke skulle vært publisert. Avsnittet ble også endret i nettutgaven. Essensen i dette var at Bandehy påsto at Hylland Eriksens tidligere uttalelse om å “dekonstruere majoriteten” hadde vært en motiverende faktor for Anders Behring Breiviks terrorhandlinger 22. juli.

Hun hevdet også at Eriksen hadde skrevet “om å dekonstruere demokratiet”. Denne formuleringen finnes ikke i intervjuet han ga i 2008. 

I sin uttalelse poengterer PFU at hensynet til samfunnsdebatt om et viktig tema, og klagerens samfunnsrolle og evne og mulighet til å ta til motmæle, må være avgjørende.

“Utvalget legger ikke minst vekt på Aftenpostens egen innsats for å korrigere et feilaktig inntrykk, både med endring av nettversjonen og tilrettelegging av debatt “.

Utvalget kan heller ikke se at bildebruken, selv om den oppfattes som belastende av klageren, var presseetisk uakseptabel.

– Bør tåle det

En rekke av PFU-medlemmene ga uttrykk for at en kjent samfunnsdebattant som Hylland Eriksen bør tåle en slik kritikk, selv om den kan virke sårende og enkeltelementer er av utilbørlig art. Spesielt sett i lys av at Aftenposten korrigerte teksten og la til rette for en åpen debatt om saken.

Flere understreket samtidig at påstanden om en sammenheng mellom Hylland Eriksen og 22. juliterroren faller på sin egen urimelighet.

– Om noen står fjernt fra Behring Breivik så er det Hylland Eriksen. Noen uttalelser er så uhyrlige at de slår tilbake på den som kommer med dem, uttalte Presseforbundet generalsekretær Per Edgar Kokkvold.

TV 2 og Folkebladet felt

I samme møte vedtok PFU enstemmig at TV 2 har brutt god presseskikk, i en sak om påstått juks med en forskningsrapport om snus og kreft. Utvalget viser til Vær Varsom-plakatens punkt 4.13, der det heter: “Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig”.

Utvalget kan ikke se at påstandene om sminking og juks
er tilstrekkelig underbygget, verken i TV 2s dekning eller i tilsvarsrunden.

–Vi vart i dag felt i PFU for første gong på over to år. Det tek vi ikkje lett på og vil gå grundig gjennom rutinar, skrev TV 2s nyhetsredaktør Jan Ove Årsæther på Twitter etter fellelsen.

Også Troms Folkeblad ble felt i møtet. Finnsnes IL Fotball hadde klaget avisa inn for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.4. Der heter det: “Sørg for at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- og utannonseringer ikke går lenger enn det er dekning for i stoffet”.

Selv om Troms Folkeblad viser til anonyme spillere som skal være på vei bort fra FIL Fotball, kan ikke utvalget se at det er dokumentert at flere spillere faktisk rømmer eller flykter fra klubben.