Valla og VG

Et minstemål for pressekritikken bør være at den oppfyller de krav til faktagrunnlag og saklighet som den kritiserer mediene for ikke å gjøre. I så måte var debatten om pressedekningen av Vallasaken i Fritt Ord for to uker siden en selsom opplevelse.

Det startet med Bergens Tidendes leserombud Terje Angelshaug, som lurte på hvor lenge VG ventet på kommentar fra Valla til sitt første oppslag. Han mente LO fortjente romslig med tid. Som om en dagsavis kan sende hovedoppslaget ut på høring med frist til etter deadline.

Så kom advokat Ingjald Ørbeck Sørheim. Han avsluttet sitt innlegg med å ønske VG-journalist Eirik Mosveen, hans nabo Dagblad-redaktør Marie Simonsen og hennes venninne Ingunn Yssen en kald fellesgrav i et hjørne av kirkegården reservert for manipulatorer.

Riktignok er ordet fritt, men man skulle kanskje tro at en forsamling av akademikere og samfunnsdebattanter ville reagere på en slik forsøpling av debatten. Men, nei: Advokaten fikk applaus for sitt utfall. Ingen VG-journalist hadde kunnet skrive noe lignende.

Så mye for sakligheten blant VG-kritikerne. Så mangel på fakta, med tilhørende hang til konspirasjoner. LO-tillitsvalgt Boye Ullmann mente det «selvsagt» ikke hadde blitt noen Vallasak hvis den tidligere LO-lederen ikke hadde vært en gammel EU-motstander.

En representant for «Kvinner for Valla» kunne fortelle at hun etter en demonstrasjon hadde fått e-post fra noen som kalte seg «Kvinner for Yssen». E-posten hadde en lenke til høyretidsskriftet Minerva. Jens Stoltenberg tilhører Aps høyrefløy. Var det nødvendig å si mer?

Altså: Dagbladets Marie Simonsen, statsminister Jens Stoltenberg, tidsskriftet Minerva og EU har sammen kokt i hop det som endte på VGs førsteside den 11. januar i år. Det er interessant å tenke på hvordan debatten hadde vært om Yssen sendte oppsigelsen sin til Klassekampen.

For det virker som om pressekritikken av Vallasaken skyldes en utbredt misnøye i enkelte kretser mot VGs innflytelse på samfunnsdebatten. Et VG-hat, som avisa ikke gjør mindre ved å trekke seg fra paneldebatten om saken i Fritt Ord. Det oppfattes som maktarrogant.

Og det behøver ikke VG være i denne saken.