avslutter sitt engasjement i VG, og tar fatt på nye oppgaver i Gambit Hill & Knowlton. Fra før har han vært innom Folkebladet, Nordlys, Stavanger Aftenblad, Forsvaret...
Forskere? NO!
Jeg leste nylig innlegget av R.E. Benestad (klimaforsker) og Øyvind Nordli (klimaforsker) på journalisten.no sine sider, under tittelen «Forskning? NO!». Der angriper de to undertegnede måten nettstedet forskning.no framstiller flere sider av klimadebatten.
Under tar jeg med en liten kommentar til dette, da jeg mener det er viktig å ikke la slike angrep gå upåaktet hen (i ytringsfrihetens navn).
«Nettstedet har på dogmatisk vis forfektet konseptet «ytringsfriheten», og samtidig fungert som en formidlingskanal for ulike individer som av en eller annen grunn er uenige med IPCC... Dette har tydeligvis gått ut over lesernes krav til kvalitet og pålitelighet.»
Jasså? Hvem prøver å kneble ytringsfriheten med å si at alt annet enn det dere (og noen hundre til) mener, er det eneste riktige? Man har vel strengt tatt ikke kommet med en endelig konklusjon hva klimaspørsmål angår, derfor burde man også se flere aspekter av den forskningen... hvis ikke kan det vel ikke kalles vitenskap?
Videre siterer jeg følgende: «Når de fleste klimaforskere synes nettstedet forskning.no sin fremstilling av klimaproblematikken er problematisk...»
Når de fleste? Har dere snakket med alle forskere på området, eller kun de flere hundre du tilsynelatende har snakket med? Det finnes nok flere seriøse forskere enn de hundre dere kjenner til :) Jeg på min side har fulgt med på denne debatten på forskning.no sine sider, og det er langt i fra, slik jeg kjenner til, alle klimaforskere som synes fremstillingen er problematisk.
Konklusjonen er: Deres forsøk på å kneble de andre sidene er lite respektverdig og vitenskapelig, og derfor stiller jeg spørsmålet, kanskje dere burde vært «forskere? NO!»
(Sist oppdatert: 25.10.2008 15:20)Viktig: Dersom du oppretter en konto på Disqus, tar det noen minutter før det første innlegget ditt blir publisert. Årsaken er at e-postadressen din må bekreftes før publisering.
I meldingen fremlagt i retten, (politiets dok 14) er det komma mellom “helvete” “og “motherfucker”, uten at dette har noe å si for meningsinnholdetFra tingretten.
Siste kommentarer
Ordbøker
- Mohamed Ibrahim på Hellkonferansen 2012 om den egyptiske revolusjonen: - Ingen Facebook-revolusjon. http://t.co/3D8dsveg
- RT @journalisten: Journalister på Hell: http://t.co/AgYw7JQb
- Vår kjære komiteleder @skybakmoen er intervjuet i Journalisten. Sjekk www.journalisten.no/node36823 #Hell2012 http://t.co/5QRxGvK0
- http://t.co/R7Fp7XWu http://t.co/hU7gckVe
- RT @journalisten: Journalister på Hell: http://t.co/AgYw7JQb
- RT @journalisten: Journalister på Hell: http://t.co/AgYw7JQb
- Tidligere Folketrygdfond avviser skjult agenda mot RB: http://t.co/gmxCvlfq (via. @Journalisten)
RSS utenriks
- Därför handelsstoppades Metro
- Växjönytt: "Vi diskuterar samarbetet"
- Smartare mobil läggs ner – blir Androidtidning
- Mads Vangsø vil flytte public service-begrebet
- Gunilla Herlitz om tappet i Stockholm
- Kia skickar "vanlig person" till bilmässan
- Global: Murdoch afviser FT-artikel
- Bertelsen og Brügger runder Jensen-battle af
- Kjell Bergqvist blir mäklare igen
- TDC har større ambitioner med tv
- DDF klar til storfusion
- En overhaling af websitet betaler sig
- Nöjesguiden jublar efter Orvesto
- Ny Business.dk-strategi gav pote
- Thomsgård till Guldägget
.jpg?timestamp=030220121449)










.logo liten.jpg)


.logo liten.jpg)










