NRKs etikkadvokat kritiserer Vær Varsom-plakaten

Wessel-Aas vil ha en helt ny gjennomgang og omredigering av Vær Varsom-plakaten. Han er også meget kritisk til en del av innholdet, som bestemmelsen i punkt 3.9 om å vise «særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser.» I punktet heter det også at man ikke må misbruke «andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft».

– En slik bestemmelse burde være fullstendig unødvendig. Vær Varsom-plakaten har klare bestemmelser om krav til saklighet og omtanke. Det burde holde, sier advokat Wessel-Aas.

Sven O.

NRK-advokaten uttaler seg i forbindelse med lanseringen av forsker Carl-Erik Grimstads nye bok om presseetikk, «Privatlivets ufred». I boken drøfter Grimstad blant annet Se og Hørs omfattende dekning av og samarbeid med avdøde Sven O. Høiby, far til kronprinsesse Mette-Marit.

Mange både i og utenfor pressen har ment at pressen burde beskyttet Sven O. Høiby mot seg selv og ikke trykt mange av hans uttalelser om datteren og kongehuset, men det tar Grimstad sterk avstand fra:

»Å hevde, i full offentlighet, at kronprinsessens far burde vært beskyttet mot seg selv var i virkeligheten så ærekrenkende at uttalelsen var farlig nær kanten av lovverkets bestemmelser for ytringer som rammes av straffeloven», skriver Grimstad.

Høy terskel

På spørsmål om han mener at Vær Varsom-plakatens bestemmelser på dette punkt bør fjernes, er han imidlertid noe mer forbeholden.

– Vi bør nok ha den, men Høiby var ikke personen å anvende denne bestemmelsen på. Høiby hadde ingen diagnose, så det ville blitt feil, sier Grimstad.

Han legger til at noe av det verste man kan si om folk er at de må beskyttes mot seg selv. Terskelen for å anvende en slik paragraf i Vær Varsom-plakaten må ligge så høyt at den nesten er uoverstigelig, mener Grimstad, som kanskje mener den kan komme til anvendelse når mediene intervjuer sanseløst berusede ungdommer om skifylla i Hemsedal og slike ting.