Avskrift i DN

Journalisten fikk imorges en tydelig irritert email fra en nordmann bosatt i Asia. Han irriterer seg ofte over at norske medier framstiller andres journalistiske arbeid som sitt eget, skriver han.

Via omveier

Dagens Næringsliv bringer i dag en to siders reportasje om børsfallet i Asia fra sin medarbeider i Thailand, Morten Iversen. Nesten hele artikkelen består av observasjoner og sitater gjengitt første gang i The New York Times onsdag 2. april.

Storavisa er kreditert i DN. Det skjer i det femte avsnittet, der kineseren Guan Ling er omtalt. Han siteres i DN med presisering av at han uttaler seg til New York Times. DN krediterer også den amerikanske avisen for bildet av Guan og en annen børsinvestor.

Iversen på avveie

Det kan være vrient å sammenlikne norske og utenlandske tekster for å måle graden av overlapping. Iversen har trolig brukt av sine kunnskaper om asiatisk økonomi og politikk når han har valgt å gjengi denne reportasjen, og når han har valgt hvilke deler han refererer. Men DNs reportasje kommer nesten helt og holdent fra Shanghai via New York, ikke fra den norske reporteren i Bangkok, slik Iversens såkalte dateline lyder.

Tipseren vår spør også hvorfor Dagens Næringsliv opererer med Thailands hovedstad og mest kjente by som stedsangivelse, når Iversen er bosatt i Phuket. Ifølge Google Maps er det 829 kilometer mellom de to byene.

Dette skyldes ifølge DN at få lesere kjenner til Phuket. En litt tynn begrunnelse for å villede leserne, mener jeg. Dateline skal opplyse hvor journalisten har innhentet inntrykk og opplysninger. Hvis man står fritt til å dikte om geografien, blir det lettere å fikse litt på sannheten ellers også.

DNs nettutgave gjengir deler av artikkelen. Der er ikke New York Times kreditert overhode, med mindre formuleringen «den tidligere kelneren Zhang Liying Times» egentlig skjuler en kildeangivelse som slo feil. Han har bare de to første navnene i originalen.

(DN.no har senere publisert en korrigert versjon av historien.)