– Ikke ett sant ord på førstesiden

– Jeg er enig med Espen Knutsens beskrivelse her i retten i går. Dagbladets oppslag om den ubetydelige hendelsen på utestedet Odeon er ren løgn. Det er kvalifisert usant, og det må reageres mot slike ville usannheter. Oppslaget representerer et angrep på ytringsfriheten, buldret Schiøtz i sin sluttprosedyre i Spetalens injuriesak mot Dagbladet i Oslo tingrett fredag.

Spetalens prosessfullmektig konkluderte med at det ikke var ett sant ord på Dagbladets førsteside, og at også saken inne i avisen var preget av feil etter feil.

– Ingen vitner har bekreftet detaljene i det Dagbladet skriver. Dette beviser at saken er skrevet i hurten og sturten seint på kvelden. Det har gått for fort, sa Schiøtz.

Han viste til rettspraksis om at usanne faktaopplysninger er injurierende og at det å referere til anonyme kilder gjør påstandene til Dagbladets egne.

Krever 100.000 i redaktørbot

Schiøtz la ned påstand om en bot for Anne Aasheim som ansvarlig redaktør på 100.000 kroner.

– Hun har vist manglende evne og vilje til å rydde opp. En redaktør kan ikke stå last og brast med slurvete journalister. Det budskapet må sendes til Norges redaktører.

For journalistene Tore Bergsaker og Roy Wahlstrøm krever Spetalen og Schiøtz en bot på 75.000 kroner hver.

I tillegg krever saksøkerne 800.000 kroner i oppreisning av Dagbladet AS som utgiver.

– Det er meget oppsiktsvekkende at motparten krever bøter for redaktøren og journalistene. Jeg ser ikke hensikten med det, og har ikke hørt om tilsvarende i mediesammenheng siden 50- eller 60-tallet, sier Dagbladets advokat Frode Elgesem til Journalisten.

– Til liten ære

Schiøtz konkluderte med at Dagbladets snubling i detaljer viser at avisen ikke har vært aktsom nok.

– Saken tjener journalistene til svært liten ære og er svært stigmatiserende for Spetalen. Inntrykket av ham modifiseres heller ikke i det nye hovedoppslaget dagen etter, framholdt advokaten.

Et hovedspørsmål i rettssaken er hva Dagbladets kilder, tre førstehånds- og et annenhånds, egentlig fortalte til journalistene. Hvis det de formidlet til avisen var i tråd med det vitnene har fortalt i retten, er neste spørsmål hvorfor Dagbladet ikke for lengst har beklaget og gjort opp med Spetalen. Vitneforklaringene gir ifølge Schiøtz ingen holdepunkter for påstandene om angrep på tilstedeværende personer på Odeon, noe han brukte for det det var verdt i sin prosedyre.

– Mye tyder på at Dagbladets vitner har løyet og at vi står vi overfor en regi. Det burde ikke være vanskelig å vitne i retten, men det har ingen av dem vært villig til. De vet at det avisen skrev var feil.

– En dårlig jobb

Schiøtz rettet sterk kritikk mot Aasheim.

– Aasheim har vist en misforstått lojalitet med journalister som har gjort en dårlig jobb. Jeg innser at det er lett for en relativt nyansatt redaktør å solidarisere seg med sleivete journalister innad og håpe at båten bærer. Men det gjør den ikke. Dagbladet har gått til full retrett på de mest stigmatiserende påstandene, men Aasheim greier tydeligvis ikke å si at avisens anonyme vitner lyver, sa han.

Advokaten hevdet at mye tyder på at Dagbladet er blitt lurt, ved at Spetalens uvenn Christian Eidem plantet en såkalt drittpakke. Schiøtz argumenterte med at tidligere Vålerenga-direktør og tidligere direktør i Norsk Toppfotball, Kjetil Siem var en sannsynlig bidragsyter til Dagbladets påstander.

Dagbladets prosessfullmektig Frode Elgesem holder sin sluttprosedyre seinere fredag, noe Journalisten.no kommer tilbake til.

Dom i saken er ventet om to til tre uker.