Mediefolk

er tilsett som ny journalist i Tysvær Bygdeblad. Ho kjem frå stillinga som redaktør i Vestavind og har også ei fortid i TV Haugaland. Der hadde ho i ein periode ansvaret...

er tilsett i eit årsvikariat som musikkprodusent i NRK P1. Han har dei siste to åra arbeidd som reporter og programleiar i NRK Hordaland, og har mellom anna bakgrunn frå...

er ansatt som frontredigerer på nationen.no. Han vil få arbeidslederansvaret på nettdesken. Wiker har vært fast ansatt journalist i Nationen siden 2007. Før det jobbet han...

begynner 1. april som journalist i magasinet Ute. Hun har vært kultur- og featurejournalist i Nationen siden 2006. Aaslie Soldal har gitt ut boka Fjellsport 365 sammen med...

er ansatt som kommunikasjonsrådgiver i Norges Korforbund. Skjellum har vært ansatt som vaktsjef og reporter i NRK Møre og Romsdal siden 2003. Hun har tidligere også...

har fått fast stilling som økonomijournalist i fagtidsskriftet Norsk Fiskeoppdrett, etter et halvt års vikariat. Han leverer også stoff til NFs nettnyhetsside:...

Roger Aarli-Grøndalen

er ansatt som ansvarlig redaktør/administrerende direktør i Eidsvoll Ullensaker Blad. Han kommer fra stillingen som utviklingsredaktør i Egmont Hjemmet Mortensen. Aarli-...

er ansatt som ny administrerende direktør i Tun Media. Hun tar over stillingen etter Terje Bertheussen, som sluttet i oktober 2011. Velsand fortsetter som sjefredaktør og...

er ansatt som nyhetsreporter på Aftenbladet.no. Ergo, som har vært frilansjournalist de siste årene, har tidligere jobbet for Dagbladet og Akers Avis/Groruddalen. Han har...

er ansatt som nyhetsreporter på Aftenbladet.no. Hun har vært vikar i Aftenbladet fra august 2010 og kom tidligere fra stilling som journalist i Fædrelandsvennen.



Strid om Journalistens nettdebatt

Journalistens redaktør Helge Øgrim og NJs leder Elin Floberghagen er uenige om hvordan man får en best mulig nettdebatt.

AV Kathrine Geard [23.10.2008 14:14]

Journalistens nye nettsider innebærer også et nytt system for nettdebatten. Innlegg blir ikke lenger forhåndslest av redaksjonen, men debattantene må registrere seg for å kunne delta. Det strider mot NJs prinsipielle standpunkt om forhåndsredigering. Og NJ-leder Elin Floberghagen varsler at hun vil ta opp saken på landstyrets møte tirsdag.

«Det er svært uheldig at Journalistens redaktør bryter med den tydelig kommuniserte linjen til NJ. Jeg synes det viser manglende fintfølelse. Det er stor forskjell på å mene det og å innføre det som et prinsipp», uttalte hun til Kampanje.

God debatt

Øgrim sier at spørsmålet har vært diskutert gjennom året med eieren og i styret, og at hans syn har vært kjent siden før han begynte i bladet.

– Vi har lært mye underveis som har bidratt til at vi har utviklet et debattsystem som imøtekommer de fleste hensyn bak NJs vedtak. Som å hindre sjikane, ivareta personvernet og skape en god demokratisk debatt. Jeg mener vi langt på vei har funnet løsningen på dette, sier Øgrim:

– At NJ likevel synes det er vrient at vi formelt sett ikke har etterkommet deres råd, skjønner jeg. Men for redaksjonen er det viktig å velge det debattsystemet som kan fremme en livlig og god mediedebatt der både kvalifiserte mediefolk og lesere utenfra deltar.

Sikret

I tillegg til at folk må registrere seg for å delta i debatten, oppfordres alle sterkt til å bruke fullt navn. Innloggingssystemet gjør det mulig å utestenge folk som bryter retningslinjene.

– Vi tror dette vil øke kvaliteten på debatten. Det vil ansvarliggjøre deltakerne samtidig som de har frihet til å føre en løpende samtale. Nettdebatt er ikke leserbrev i elektronisk form, men en samtale i realtid, sier Øgrim. Dessuten er det slik at redaksjonen også varsles automatisk etter hvert som innlegg publiseres.

– Til sammen betyr dette at vi er godt sikret mot eventuelle overtramp. Vi har muskler og muligheter til å gripe inn om personvernet blir krenket, sier Øgrim, og presiserer at han først og fremst har forventninger, ikke bekymringer, ved overgangen til ny plattform.

– Er dette systemet en prøveordning?

– Vi skal selvsagt evaluere det vi gjør. Hvis debatten ikke blir livlig nok, eller har god nok kvalitet, vil vi trekke lærdommer av det.

– Hva tenker du om at Journalistens nettdebatt blir sak i landsstyret?

– Det blir spennende å høre hva landsstyret mener. Men ellers forholder jeg meg til Redaktørplakaten og styret.

Uenig

NJ-leder Elin Floberghagen sier at NJ er i likhet med redaktøren av Journalisten er opptatt av en levende og best mulig debatt på journalisten.no.

– Det vi er uenige om er hvordan man skal få til det. Vi mener det er en fordel, og at det vil styrke debatten, om det er foretatt en publisistisk vurdering av innholdet før innlegg publiseres, sier Floberghagen.

– Det har skjedd en utvikling når det gjelder metoder for å ansvarliggjøre nettdebattanter siden NJ prinsipielt gikk inn for forhåndsredigering. Vil ikke skrankene Journalisten innfører hindre den uønskede forsøplingen?

– Det er åpenbart et godt tiltak å kreve registrering. Men selv om man også oppfordrer til å bruke fullt navn, kan altså debattanter fortsatt velge å være anonyme. På Journalistens eget nettsted burde det være et krav at folk skriver under fullt navn. Her burde Journalisten gått foran, mener jeg. Anonymitet er til for større anledninger, det er til for folk som trenger beskyttelse fordi konsekvensene kan bli store.

NJ har behandlet spørsmålet om redigering av nettdebatt en rekke ganger. Blant annet for to år siden i forbindelse med revisjonen av Vær Varsom-plakaten, da NJ aktivt støttet et punkt med krav om forhåndsredigering.

Floberghagen sier mange aspekter ved spørsmålet har vært diskutert og ligger til grunn for NJs syn.

– Men det overordnede prinsippet om at innhold skal vurderes før noe publiseres, er det viktigste for NJ.

Profesjonelle

– Landsstyret i NJ skal diskutere saken, men Journalisten forholder seg bare til sitt eget styre?

– Det er åpenbart at landsstyret må diskutere om dette er problematisk for NJ og hvorvidt vår politiske linje svekkes gjennom at eget blad bryter med den. Det kan vi gjøre samtidig som vi som eier forholder oss profesjonelt til spillereglene, sier Floberghagen, som påpeker at NJ har vært en pådriver når det gjelder å gå opp grensegangen mellom eier, styre og redaktør.

– Har du loddet stemningen i landsstyret?

– Nei, men jeg har fått noen reaksjoner på at noen ikke liker det de ser, sier Floberghagen, som ikke vil gå inn på hva landsstyret eventuelt kan gjøre.

(Sist oppdatert: 24.10.2008 08:39)

Du kan bruke Facebook, Twitter eller Yahoo for å skrive kommentar - eller du kan opprette en Disqus-konto.
Viktig: Dersom du oppretter en konto på Disqus, tar det noen minutter før det første innlegget ditt blir publisert. Årsaken er at e-postadressen din må bekreftes før publisering.

Vi som jobber på nettet og kjenner våre lesere, støtter selvsagt Øgrim fullt ut. Floberhagens holdning er rett og slett uforståelig.

Det sagt.

Men hvordan står det til med lenkepolitikken til Journalisten? Flere avsnitt er tatt fra kampanje.com uten at reporteren har kostet på seg en lenke dit.

Er det i tråd med policyen deres?

Takk for påpekning. Jeg tror vi er blitt ganske samvittighetsfulle lenkere, men det glipper jo imellom. Og da er det bra noen sier ifra. Lenke til Kampanje lagt inn.
Helge

Gratulerer til Helge, staben og oss brukere med nye sider, og ikke minst med en meget god debattløsning som er vel verdt en kamp. Og til Elin Floberghagen: Jeg håper du ikke griper muligheten du nå har til å bli historisk.

Akkurat det kommer jeg tilbake til. Her kjemper altså NJs ledelse mot den profesjonelle journalistikken på to fronter. Både ved å bidra til å undergrave redaktørplakaten, og ved å ville knesette ett av flere mulige virkemidler som prinsipp.

Forhåndsredigering kan være nyttig i flere tilfeller, i andre vil det virke mot sin hensikt. Men selve vurderingen av om du skal forhåndsredigere eller ikke, altså vurderingen av hvordan debatten i ens egne "spalter" skal styres, er og blir en publisistisk vurdering. Å gjøre ett av flere mulige valg her til et bærende prinsipp, er intet mindre enn en ulykke! Og det viser i mine øyne en manglende evne til prinsipiell tenkning blant de som forfekter dette synspunktet. Ja, det er mulig å trå feil i en slik vurdering, og det kan få uheldige konsekvenser. Men hvor hadde norsk journalistikk vært om VVP skulle inneholde konkrete forbud mot alle journalistiske verktøy og metoder som potensielt kunne misbrukes eller på annen måte fare galt avsted?

Synspunktet blottlegger selvsagt en manglende forståelse av hvordan interaktive medier fungerer, uten at jeg skal bruke tid på å utdype det her og nå. Men det som verre er: Det vil bidra til å undergrave Vær Varsom Plakaten som etisk rettesnor. Når én av paragrafene oppfattes som rent tøv, har de øvrige en tendens til å miste noe av sin gyldighet også.

NJ risikerer å lande på et "prinsipielt" standpunkt som i mine og andres øyne er en ulykke både for norske journalister og for organisasjonen. Når Journalistens ansvarlige redaktør da gjør en redaksjonell vurdering som kan bidra vesentlig i debatten rundt denne saken, inntar han en rolle NJs ledelse burde applaudere og kjempe for. Men det er ikke så lett å være prinsipiell når det er ens egne tær som trås på.

Så til Elin Floberghagen, din formulering i Kampanje kan vi ihvertfall enes om: Det er stor forskjell på å mene det og å innføre det som et prinsipp. Jeg håper for din skyld du ikke griper muligheten du nå har. Du kan lett gå inn i historien som NJ-lederen som undergravde både VVP og Redaktørplakaten i en og samme lederperiode.

Hei! Det var hos meg det like før midnatt 22. mai i år dumpet en overraskende henvendelse ned i min private mailboks. Om jeg kunne tenke over om innleggene mine egentlig passet i Journalisten eller var av mer allmenn karakter og derfor hørte hjemme i generelle medier? Vennlig hilsen Helge.

Personlig hadde jeg da aldri hilst på ansvarlig redaktør i Journalisten, Helge Øgrim. Alle kommentarer på journalisten.no ble den gang godkjent på forhånd av redaksjonen før eventuell publisering. Å få en slik oppfordring fra en vilt fremmende redaktør i selveste Journalisten gjorde voldsomt inntrykk. Kunne han heller unnlatt å publisere det som ikke var egnet? Forsøkte han å sett munnkurv på meg og min deltakelse? Var det vanlig å henvende seg slik direkte til kvinnelige eller mannlige debattanter? Skyldtes henvendelsen det at jeg var kvinne (akkurat slik som FLoberghagen også er) eller fordi jeg var en halvstudert røver, og da var det ikke så nøye med hvordan munnkurven ble levert?

Muligens hadde jeg slengt med leppa utover det som kan kalles journalistfaglige kommentarer, det beklager jeg i så tilfelle, men inntil dette tidspunktet hadde da alle mine meninger blitt publiserte på journalisten.no. Et nettsted jeg som featurejournalist finner meget interessant og lærerikt! Eksakt HVA som denne gangen fikk redaktøren til å gripe til tastaturet vet jeg ikke.

Det er fremdeles langt frem til at debattarenaene i media generelt og journalisten.no spesielt tilsvarer den samme 40 prosent kvinnedeltakelse, som nå kvoteres inn i styrerommene! Hvordan skal mannlige redaktører og lesere da kunne venne seg til at kvinner kanskje bruker stemmen på en annen måte enn mediemenn og andre menn?

Etter å ha lest ansettelsesintervjuet med Helge Øgrim i journalisten.no er jeg overbevist om at han har en genuin interesse i det journalistfaglige, og at det var hovedårsaken til hans henvendelse til meg. Det å være blitt headhuntet til redaktøransvaret i Journalisten slik som Øgrim er blitt, må gi en velfortjent herlig følelse av vellykkethet, når hele 25 andre søkere ikke ble funnet gode nok. Men elefant i glasshus resulterer ofte i mange skår.

Det er gledelig at Øgrim flagger at debatten på journalisten.no nå skal være åpen både for journalister og andre. Men hva skjer med disse "andre" hvis kommentarene ikke er "nok" journalistfaglig forankret? Kan de se frem til ytterligere nærkontakt med Helge da?;-)

Som fagarena kunne journalisten.no gå foran med andre eksempler enn å dilte etter øvrige nettdebatter og heller opprettholde forhåndsredigeringen, som ikke er mer krevende enn den som utføres i etterkant.

Med vennlig hilsen
Liv Serine Helgesen

Helgesens opplysninger om ansettelsesprosessen i Journalisten er etter det jeg vet unøyaktige. Det var langt færre søkere, men et rekrutteringsfirma hadde et lignende antall navn på papiret.

Vi kommer også i fremtiden til å slette debattinnlegg som er sterkt på siden av tema eller som vi mener av andre årsaker leder diskusjonen på avveie. Det vil nok noen ganger oppfattes som en urett av den som utelates, men er etter min erfaring blant de kostnadene man må ta i arbeidet for å skape en god nettdebatt, og samtidig jo innenfor den enkelte publikasjons klare redaktøransvar.


Blogger

Siste kommentarer

Ordbøker


Flere meldinger

Nyhetsbrev

Få varsel om viktige nyheter!

Syndicate content