starter 1. mars i ny jobb i TV 2. Hun skal primært ha ansvaret for politikk og samfunn i et nytt underholdnings- og aktualitetsmagasin. Lunde kommer fra Warner Music...
Sier fra seg bonus – får PFU-klage
Sjefredaktøren og direktøren i Fædrelandsvennen sier fra seg bonuser, mens redaksjonsklubben klager egen avis inn for PFU.
Sjefredaktør Hans-Christian Vadseth og administrerende direktør Lars Erik Torjussen har informert sine ansatte om at de frasier seg bonuser for 2008 og 2009. Den avtalte bonusordningen kunne med full uttelling gitt de to topplederne 300.000 kroner hver i 2008. Ansatte i Fædrelandsvennen mener at et mer realistisk nivå for 2008 er 150.000 kroner hver, regnet ut fra de resultatbaserte kriteriene i avtalene.
Vadseth oppgir at en bonus for 2008 ville ligge et sted mellom null og 120.000 kroner. Mandag stilte han på et allmøte i redaksjonen, før redaksjonsklubben gikk i møte. På allmøtet offentliggjorde sjefredaktøren sin egen og Torjussens beslutning om å gi fra seg sine bonuser.
Kriseforståelse
Etter allmøtet ble følgende melding sendt ut på bedriftens intranett:
«Ut fra de markedsmessige og økonomiske utsiktene vi ser for 2009, og siden det ikke blir noen utbetaling av bonus til bedriftens ansatte, har vi valgt å meddele styreleder Didrik Munch om at vi takker nei til en eventuell utbetaling av bonus for arbeidsåret 2008. Avtalen gjaldt for året 2008 og var knyttet til flere ulike forhold i vår jobbutøvelse. Vi har også sagt at vi ikke ønsker å ta imot noen bonusordning for 2009.»
– Redaksjonsklubben er tilfreds med at toppledelsen velger å si fra seg sine bonusavtaler. Vi er også glad for at de har lyttet til de ansatte, som mistet sine bonuser i fjor høst. Vi oppfatter dette som en større grad av felles kriseforståelse i de usikre økonomiske tidene, sier klubbleder Marianne Gauslaa.
Bonusen forsvant
De ansatte i avisen fikk allerede tidlig i fjor høst beskjed om at det ikke ville bli noen bonus på dem i 2008. Etter et solid første halvår lå det ifølge våre kilder an til 15.000 kroner for hver enkelt medarbeider. Årsaken til bortfallet var inntektssvikten som fulgte av finanskrisen, men som likevel ikke var større enn at Fædrelandsvennen trolig fikk et overskudd på om lag 35 millioner kroner i 2008.
Redaksjonsklubben har hatt et håp om at Vadseth ville bidra til å heve lønningene i redaksjonen, etter at han selv forhandlet seg til en rekordhøy lønn på 1,8 millioner kroner og bonusavtale på inntil to månedslønner da han ble ansatt i fjor.
Misnøyen har vært stor etter at ledelsen før jul kom med et lønnsdiktat på 2,37 prosent.
Sender PFU-klage
Et flertall på møtet i redaksjonsklubben mandag vedtok å klage egen avis inn for Pressens Faglige Utvalg, som følge av utgivelsen av temaavisen «Sørlandsparken» 2. januar. Klubben mener bilaget representerer et alvorlig brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 2.6, om skille mellom reklame og redaksjonelt innhold, samt Tekstreklameplakatens punkt 2 om temabilag.
I bilaget er ikke sjefredaktør Vadseth oppført som ansvarlig. Det er derimot Fædrelandsvennens markedsdirektør, som selv har skrevet en leder for temabilaget.
– Tilbudt å beklage
– Vi har gitt sjefredaktøren muligheten til å beklage form, innhold, bruk av innkjøpt journalistikk og mangel på informasjon til ansatte i egen redaksjon. Heller ikke under allmøtet i går registrerte redaksjonsklubbens medlemmer noe tilløp til beklagelse angående temaavisen. Det er ventet fem nye bilag i løpet av året, og vi ser det som viktig å få en faglig vurdering av slike temaaviser under vår logo, sier Gauslaa.
Hun understreker at PFU-klagen ikke har noe med misnøyen over lønnsdiktatet i desember å gjøre, eller uttrykk for en generell mistillit med sjefredaktøren. Klagen er ifølge redaksjonsklubben ikke ment som et kort som kan brukes i lønnskampen med ledelsen.
Eget initiativ
Vadseth sier til Journalisten.no at beslutningen om å droppe bonusene var deres eget initiativ.
– Dette er en beslutning Lars og jeg har fattet alene og på eget initiativ. En bonusutbetaling ville ligget et sted mellom null og 120.000 kroner for hver. Vi gjør det fordi vi ikke synes det er riktig å motta bonus i den situasjonen vår bransje og vårt mediehus befinner seg, sier Vadseth.
Han er opptatt i møter og ber om å få komme tilbake med kommentar til redaksjonsklubbens PFU-klage.
Fædrelandsvennens styreleder Didrik Munch har ikke vært tilgjengelig for kommentar.
(Sist oppdatert: 07.02.2009 12:34)Viktig: Dersom du oppretter en konto på Disqus, tar det noen minutter før det første innlegget ditt blir publisert. Årsaken er at e-postadressen din må bekreftes før publisering.
Siste kommentarer
Ordbøker
- Mener det er riktig å vise Utøya-bilder | Journalisten.no http://t.co/RnDsXNMH via @journalisten
- RT @hansenfoto: Pressebilder til besvær: http://t.co/35LIXep2, helt enig med @AndreasL her. Minner om årets bilde 2010: http://t.co/NXZKwmiZ
- RT @hansenfoto: Pressebilder til besvær: http://t.co/35LIXep2, helt enig med @AndreasL her. Minner om årets bilde 2010: http://t.co/NXZKwmiZ
- Pressebilder til besvær: http://t.co/35LIXep2, helt enig med @AndreasL her. Minner om årets bilde 2010: http://t.co/NXZKwmiZ
- Ikke en dag for tidlig. @dagbladet http://t.co/tAuzspJV
- RT @hannesnielsen: Men jeg tar sjansen: http://t.co/8Yx29exT
- Men jeg tar sjansen: http://t.co/8Yx29exT
RSS utenriks
- Beckhams sexpack, Arlandadumpning och bonusregn
- Svensk byrå bakom brittisk viralsuccé
- Svenska Spel bjuder in mediebyråer
- Global: Dagens Nyheter laver betalingssite
- Färre bidrag till Guldägget
- Søndagsavisen overvejer at anke erstatning
- Helin slår tillbaka: Vi har inte gett upp print
- Søndagsavisen skal af med kæmpe erstatning
- Så förbereder SR sig för kungabebisen
- "Vi vänder siffrorna i år"
- World Press Photo-priser til JP og Politiken
- Blir pressansvarig på Svenskt Tenn
- Efterkritik: Ambassadørerne kommer
- DN inför betalväggar
- Danmark lyfter Teracom






.jpg?timestamp=100220121358)



.logo liten.jpg)















Denne overskiften - "Sier fra seg bonus – får PFU-klage" - får oss til å tenke at det er en årsakssammenheng mellom at Vadseth frasier seg bonus og at klubben klager inn avisen for PFU. Vi kan i saken lese at så ikke er tilfelle.
Sist fredag hadde Journalisten.no oppslaget "Ansatt varslet om mobbing av sjefene", uten at det var dekning for dette i brødteksten. Sjefsredaktøren sier selv: "– Selv har jeg ingen opplevelse av å være mobbet eller trakassert. Den uro og misnøye som har vært i Fædrelandsvennen den siste tiden har jeg ved flere anledninger sagt at jeg mener de fagorganiserte har gitt uttrykk for på en ryddig og akseptabel måte.", og det fremkommer videre at "mobbesaken" er lagt til side.
Slike overskrifter bidrar bare til å svekke Journalisten.no s troverdighet. Det er uheldig i seg selv, men det blir ekstra ille når man kan mistenke avisen for å ha bindinger til en av partene i saken. Jeg håper vi slipper å se flere slike saker fremover og at redkasjonen bestreber en balansert dekning også av mediehuset på Sørlandet.
Hei Espen!
Jeg må tilstå at jeg ikke skjønner denne kritikken. En ansatt i Fevennen varslet (sendte bekyringsmelding) om at sjefene ble mobbet, noe som førte til at personaldirektøren tok saken opp med klubbstyret. At Vadset ikke oppfatter seg som mobbet, gjør ikke tittelen uriktig. Selv om ingen skulle være eller føle seg mobbet, gjenstår at en slik antakelse er varslet og fulgt opp.
Dagens tittel nevner to andre forhold i samme avishus (det kommer en oppfølging imorgen tidlig). Jeg forstår ikke hvorfor man må tenke at det er en årsakssammenheng.
Det er selvsagt fristende for alle nettaviser å spisse titler og ingresser for langt. Evne til å fenge leserne kjapt er sentral for å få nettavisas artikler lest, etter min erfaring.
I kampen om oppmerksomhet, er det lett å tråkke over. Jeg syns ikke vi gjorde det her, og mener man ikke må bli for jomfrunalsk, heller.
Vennlig hilsen
Helge Øgrim
"Jomfrunalsk"
Herlig!
å kalle tittelbruken for tvilsom er kanskje å dra det langt, men jeg er helt enig med Espen. Da jeg leste tittelen (for jeg så BARE tittelen, ikke ingressen), trodde jeg også det var en eller annen slags årssakssammenheng. Når man bruker tankestrek/bindestrek i tittel er det gjerne nettopp slik.
Eksempler fra nettet i dag: "Kom fra ferie – vant 100 mill", "Tok taxi 43 mil - havnet i arresten" "Bil slengt 43 meter - føreren uskadet"
I denne artikkelen er det ingen sammenheng mellom de to forholdene som omtales i tittelen utover at begge handler om FVN. Personlig ville jeg da ha delt opp saken og heller publisert det som to separate saker.
Det hadde bidratt til å gjøre saken(e) mer lettlest, og man kune ha spisset titlene ytterligere.
Enig med Henning. Jeg fikk opp tittelen både via rss-feed og nyhetsbrev, og det samme slo meg.
Strengt tatt er dette to saker i mine øyne, en at de har sagt fra bonus og en at de ansatte klager til PFU.
Derimot mener jeg det var full dekning for tittelen "Ansatt varslet sjefene om mobbing".
Selve PFU-klagen minner forøvrig mye om den gangen i 1997 da Akershus Journalistlag ved leder (og ØB-journalist) Kristian Brustad klaget inn Østlandets Blad for et temabilag utgitt av markedsavdelingen.
Den gang ble ØB felt. http://www.pfu.no/case.php?id=674