Nettvennlig deling av åndsverk

Jeg synes det er fint pressens eget fagblad ved redaktør Øgrim slår et slag for Creative Commons.

Som leder for Creative Commons Norge benytter jeg imidlertid anledningen til å knytte noen kommentarer til denne artikkelen og til bruken av bildet slik det framstår. Det er nemlig en del som går i ball her. Nå er ikke dette den eneste publikasjonen som roter dette til, men forhåpentligvis er Journalisten.no et sted der man kan føre en konstruktiv dialog med landets fotodesker omkring avisers og nettavisers bildebruk og Creative Commons. Det er det tydeligvis behov for.

Som eksempel benytter Øgrim et bilde som er tatt av en fotograf med signaturen "bittidjz". Bildet befinner seg på nettstedet Flickr, der det gjøres tilgjengelig under en Creative Commons lisens som heter "Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0". Her er en lenke til den fullstendige lisensteksten. Dersom du bruker materiale tilgjengelig under en Creative Commons-lisens i din avis eller på ditt nettsted, og ikke har lest denne teksten tidligere, så bør du lese den nå - evt. lese de norske utgavene, som du finner her.

Som det forhåpentligvis framgår av navnet på lisensen hefter det to restriksjoner ved dette bildet, nemlig Attribution og ShareAlike.

Det første restrikjonen (Attribution) forutsetter kreditering. Et krav om at opphavsmannen skal navngis finner man forøvrig i den norske åndsverkloven § 3 - men i Creative Commons-sammenheng ligger det noe mer i kreditering enn at man bare som skal oppgi opphavsmannens signatur.

For å forstå hva som ligger i kreditering, må man nok (dersom man ikke allerede er godt kjent med Creative Commons) ta seg bryet med å lese den fullstendige lisensteksten, og særlig punkt 4 (Restrictions). Det har sannsynligvis Øgrim ikke gjort.

Hadde han gjort dette ville han ha oppdaget at kreditering innbærer at man skal oppgi følgende:

- signatur som identifiserer opphavspersonen;
- tittel på verket (dersom en tittel er angitt);
- nettadressen (URL) til det originale verket;
- en peker (URL) til den lisensen som verket er tilgjengelig under.

I dette tilfellet har man oppgitt fotografens signatur ("bittidjz"), og verket er uten tittel (så det vilkåret faller bort). Men verken URL til det originale verket eller en URL til lisensen er oppgitt (dersom man ser bort fra nettadressen i brødteksten).

Bruken av dette bildet, slik det framstår på nettsiden jeg kommenterer, tilfredsstiller altså ikke de formelle krav til kreditering slik disse er presisert i Creative Commons-lisensen.

For å gjøre dette med kreditering enklere, har vi i Creative Commons Norge laget en side med praktiske eksempler på hvordan kreditering i henhold til Creative Commons kan og bør foregå. De som ikke blir skremt av å se HTML markeringstekst anbefales også å lese dette.

Videre glemmer Øgrim å gjøre oppmerksom på at i tillegg til kreditering hefter det en annen restriksjon ved dette fotografiet, nemlig ShareAlike (noen kaller det for "CopyLeft", på norsk kan vi gjerne si "Del på samme vilkår"). Dette vilkåret innebærer at alle bearbeidelser man måtte gjøre av bildet, må gjøres tilgjengelig for publikum på samme vilkår som originalen (dvs. under en CC Attribution-ShareAlike-lisens).

Nå brukes jo bildet ubearbeidet i Journalisten.no, så i dette konkrete tilfellet er denne restriksjonen kun av hypotetisk natur. Men noen kan like fullt forvirres av at Øgrim skriver om det bilde med en "CC Attribution-ShareaAlike"-lisens at bildet "har ingen andre restriksjoner enn kreditering".

- Gisle Hannemyr (Creative Commons Norge)

Kjære Hannemyr
Det er faktisk litt vanskelig å få med seg. Hvis man ikke er trent i å lese kontrakter og tilsvarende juridisk utformede tekster, går man fort vill, selv i CCs dokumentasjon. Jeg vet, for jeg har forsøkt å sette meg inn i dette opptil flere ganger de siste par årene.
Verken bloggere eller journalister kan forutsettes å ha denne treningen. Tror du det er mulig å gjøre informasjonen enda mer tilgjengelig for sånne som oss?
Beklager selvsagt feilene og puster lettet over at du ikke henger meg, men tvert om benytter anledningen til folkeopplysning.