Journalist nekter å godta bot

Politiet mener han hindret arbeidet deres. Nå blir det rettssak.

AV Bjørn Åge Mossin [19.02.2009 10:01]

To frilansjournalister skulle dekke en utrykning politiet gjennomførte i Kirkenes natt til 16. november i fjor. Da politiet ba dem fjerne seg, identifiserte de seg som journalister, men fikk likevel bøter på 6000 kroner og en natt på glattcella.

Sammen med to andre personer oppdaget journalistene Arne Store og Kåre Tannvik en politipatrulje som rykket ut til en mann ved en parkeringsplass i Kirkenes. Journalistene stoppet opp og fulgte opptrinnet og tok bilder med mobiltelefonene sine.

Identifiserte seg

De ble bedt av politiet om å fjerne seg, hvorpå de identifiserte seg som journalister. Politiet reagerte likevel med å innbringe Store, Tannvik og en tredje person og sette dem på glattcelle i noen timer.

Mens de to andre har akseptert boten, nekter Tannvik å betale. Dermed blir det rettssak. Politiet mener journalistene hindret dem i tjenesten.

– Vi har en god sak, og er villig til å kjøre saken for retten, sier politiadvokat Jon Berthelsen til NRK Sámi Radio. Han regner med at retten tar opp saken før påske i år.

Krever beklagelse

De to frilansjournalistene engasjerte Norsk Journalistlag i saken. NJs advokat Ina Lindahl mener politiet har handlet kritikkverdig og sendte brev til den lokale politimesteren med krav om en beklagelse.

– Det er det prinsipielle i at politiet innbrakte journalistene og ila dem forelegg, til tross for at NJ mener at de ikke gjorde noe galt, som fører til klagen, uttalte Lindahl i etterkant av hendelsen i fjor.

Kåre Tannvik har ikke vært tilgjengelig for kommentar.

(Sist oppdatert: 19.02.2009 11:33)

Du kan bruke Facebook, Twitter eller Yahoo for å skrive kommentar - eller du kan opprette en Disqus-konto.
Viktig: Dersom du oppretter en konto på Disqus, tar det noen minutter før det første innlegget ditt blir publisert. Årsaken er at e-postadressen din må bekreftes før publisering.

Her har vi to yrkesgrupper,

Submitted by Sivert Sæterbø on 19 February, 2009 - 15:19.

Flere kommentarer fra samme leser

der begge mener at de har rettigheter som hever seg over "folk flest"

Så hva er en frilancejournalist med et mobilkamera ?..

Meg bekjent finnes det ikke krav til utdannelse for å bli journalist, ikke som ansatt og ikke som frilance...Altså yrket har ingen formel beskyttelse eller krav til utdannelse... Og slik vil det nok forbli i all fremtid..

Så hva er et "bevis" på at man er journalist?... Det kan da ikke være noe annet enn et form bevis på et arbeisforhold, eller medlemskap i noe frilancgreier.

Altså, i teorien kan jeg bli journalist i morgen, siden det er litt sent i dag....

Politiet er tross alt er beskyttet yrke, og ikke nok med det. Politiet er den utøvende makt i kongeriket...foran den dømmende, men etter den lovgivende...

Mediene går for å være den "4. statsmakt" og jeg biter meg merke i, sitat: "natt til 16. november i fjor"

Jeg biter meg også merke i, sitat: "Sammen med to andre personer oppdaget journalistene Arne Store og Kåre Tannvik en politipatrulje som rykket ut til en mann ved en parkeringsplass i Kirkenes. Journalistene stoppet opp og fulgte opptrinnet og tok bilder med mobiltelefonene sine"

Men det står ikke noe om hvor de to sammen med to kammerater kom i fra... Jeg skal heller ikke antyde noe om hvorfor to frilancejournalister sammen med to kammerater er på byen i Kirkenes om natten...

Jeg biter meg også merke i at en av de to andre må ha trekt seg tilbake, mens den ene av de to som var sammen med journalistene har godtatt boten sammen med en av journalistene.

Håper denne journalisten taper saken og selv må be om unnskyldning. Ikke noe sivilt yrke kan samle en vennegjeng og bivåne en pågripelse når politiet ber de forsvinne, selv om noen av tilskuerne identifiserer seg som journalist med mobilkamera...

Det får da være grenser....

Skulle mannen mot all formodning vinne saken, vil jeg vurdere å skaffe meg både journalistbevis, pressevest på lomma, og en bedre mobiltelefon..

Hva er en frilansjournalist?

Submitted by Toralf Sandåker on 19 February, 2009 - 20:03.

Flere kommentarer fra samme leser

På generelt grunnlag (jeg kjenner ikke saken i Kirkenes spesielt):

Hvis en frilansjournalist har legitimert seg som journalist, har han ganske sikkert vist pressekort. Bare frilansjournalister som har journalistikk som hovedvirke, kan bli medlem i Norsk Journalistlag og dermed få rett til å inneha pressekort.

Se for øvrig: http://www.nj.no/?module=Articles;action=ArticleFolder.publicOpenFolder;...

Toralf Sandåker
styremedlem Frilansjournalistene/NJ

Rett og rett fru Blom

Submitted by Fredrik Naumann on 19 February, 2009 - 23:19.

Flere kommentarer fra samme leser

Regner med at Toralf Sandåker mener "rett til å innheha pressekort FRA NJ."
Det er nemlig andre som utsteder pressekort, f.eks Pressefotografenes Klubb. Det er organisasjonsfrihet i Norge, og intet krav at man er medlem av noen fagforening for å kalle seg frilanser, journalist eller inneha pressekort.

Må ha hjemmel

Submitted by Fredrik Naumann on 19 February, 2009 - 15:57.

Flere kommentarer fra samme leser

Uten å kjenne situasjonen i Kirkenes nærmere: Politiet må kunne vise til en hjemmel og grunngi en bortvisning. Det gjelder både pressefolk og andre. For endel år siden ble en ansatt i Moss Avis frifunnet etter å ha nektet å vedta bot han fikk i forbindelse med fotografering ved en trafikkulykke. Journalisten fortsatte å fotografere etter å ha blitt fortalt av politiet at han skulle fjerne seg. Retten mente journalisten ikke hadde vært i veien for politiet, eller på annen måte oppfylt kriteriene som må oppfylles for å kunne bortvise noen, og ble dermed frifunnet.

Det holder altså ikke at politiet misliker at det fotograferes for at de skal kunne bortvise noen (det være seg journalister eller andre).

Leste et sted at NJ

Submitted by Sivert Sæterbø on 20 February, 2009 - 07:25.

Flere kommentarer fra samme leser

snart passerer 10000 medlemmer, altså det er ikke en direkte eksklusiv klubb. Man kan heller undres på hvordan alle disse klarer å forsørge seg selv og en mulig familie, mens de springer rundt og viser pressekort og fotograferer med en mobil. Lite seriøst er vel det rette utrykket.

Men er enig i at det var dette med å kjenne situasjonen i Kirkenes. Artikkelen sier da noe, og det er heller ikke første gang nettopp denne saken er i riksmediene.

Politiet har rykket ut for å pågripe, eller finne ut hva som skjer med "en mann ved en parkeringsplass i Kirkenes" midt på natten. Da, midt på natten, kommer tilfeldigvis to medlemmer av NJ sammen med to kamerater og oppdager opptrinnet. De to NJ medlemmene har ikke presseutstyr med seg, annet enn et medlemskort og mobiltelefoner med mulighet til å ta bilder.

Så der står altså fire personer, hvorav to hevder å ha sin fulle rett til å stå der og bivåne og fotografere opptrinnet.
Etter ordre fra politiet har tydeligvis den ene trukket seg noe tilbake, siden tre og ikke fire ble innbrakt.

I dette tilfelle behøver ikke politiet noen annen begrunnelse enn at de har en situasjon, og ønsker ikke tilskuere for å be alle til å trekke seg noe tilbake. Hadde de to medlemmen av NJ hatt kameraer med seg, ikke bare mobiler, kunne de lett ha laget en historie fra god avstand. Å være medlemmer av NJ er ikke grunn nok til å forstyrre ordensmakten...

Dersom NJ sine medlemmer ønsker det, kan norske aviser fylles opp av episoder hver eneste natt, dersom de er ute på den form for jakt. Natten er full av episoder som denne, så her er en uuttømmelig kilde. Ja man kan til og med starte en egen avise, og få pressestøtte, med bare denne type "nyheter"

Håper dette medlemmet blir dømt til å betale boten. Dette medlemmer av NJ kunne enkelt ha fått en historie ut av episoden. uten å provosere politiet.

Kåre Tannvik som journalist

Submitted by Oliver Orskaug on 20 February, 2009 - 13:06.

Flere kommentarer fra samme leser

Sivert Sæterbø mener Tannvik bør betale et forelegg fordi påtalemyndigheten mener han ikke rettet seg etter politiets anmodninger. Spørsmålet er dermed om Tannvik kunne nekte, fordi han var på jobb som journalist. Dette kan selvsagt føre til noen flere rettigheter en tilfeldig forbipasserende, men også journalister må følge politiets anvisninger av forskjellige grunner (sikkerhet, bevissikring osv).

Det er samtidig lett å forstå Sæterbø dithen at Tannvik ikke er journalist, og at han brisket seg med et pressekort og en mobiltelefon han har. Tannvik brukes, etter hva jeg er kjent med, av TV 2 og andre medier om noe skjer i Varanger-distriktet og grenseområdene til Russland.

Han kan ha trodd at noe skjedde den natten, som kunne være av interesse for sine oppdragsgivere, og han brukte nok det utstyret han hadde tilgjengelig for å dokumentere det som skjedde. Om dette var en viktig sak eller ei (sett med politiets eller en redaksjons øyne) er uinteressant der og da. Redaksjonen avgjør om dette skulle publiseres og politiet avgjør ut fra de hjemler de har til å be noen trekke seg vekk av ulike grunner. Men, om politiet bare ikke likte at det var journalister der, bør forelegget trekkes.

Prøver Oliver Orskaug

Submitted by Sivert Sæterbø on 20 February, 2009 - 20:04.

Flere kommentarer fra samme leser

å si at siden dette medlemmet av NJ blir brukt av TV 2, så er det en formildende omstendighet for å forstyrre politiets arbeid i Kirkenes ?

Nei, det prøver han nok ikke

Submitted by Oliver Orskaug on 20 February, 2009 - 22:15.

Flere kommentarer fra samme leser

Det han prøver å si, er at måten innleggene til Sæterbø er utformet, indikerer at Tannvik bare kaller seg journalist, men ikke er det. Han har jo bare en mobiltelefon som kamera og han er plutselig på jobb når han går ute om natten med venner. At han tror han har spesielle rettigheter fordi han kan flashe et pressekort, synes jeg også å lese mellom linjene. Faktisk har en som viser frem et slikt kort utvidede rettigheter i forhold til andre skuelystne. Det finnes rundskriv som beskriver rettigheter til journalister på jobb. Det er ikke opp til politiet å avgjøre når en journalist jobber eller ei. Opplysningen om TV 2 var bare ment som et bidrag til å kaste lys over at Tannvik faktisk utfører journalistisk arbeid, ikke bare har skaffet seg et pressekort. Hilsen, journalist Oliver Orskaug, som ikke har pressekort.

Bot for å se på politiet

Submitted by Arne Store on 23 February, 2009 - 09:42.

Flere kommentarer fra samme leser

Interessant debatt. Spørsmål: Hvor langt unna politiet kan man stå, hva kan man si og hva kan man gjøre før det kvalifiserer til 6000 i bot og glattcelle?
Og hvem bestemmer om en frilanser er på jobb eller ikke?