Mediefolk

avslutter sitt engasjement i VG, og tar fatt på nye oppgaver i Gambit Hill & Knowlton. Fra før har han vært innom Folkebladet, Nordlys, Stavanger Aftenblad, Forsvaret...

er fast ansatt som forskningsjournalist/kommunikasjonsrådgiver ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI). Tidligere har hun jobbet som journalist i Aftenposten, D2, Klar...

er konstituert som nyhetsredaktør i Haugesunds Avis. Han har jobbet i avisen i snart fire år. Først som næringslivsjournalist før han tiltrådte som vaktsjef i mars 2011....

har tatt sluttpensjon i NRK Kultur. Han har vært musikkjournalist og kritiker i 50 prosent stilling siden 1982. Baden har også vært kirkemusiker, leder i Norsk Kritikerlag...

er ansatt som informasjonssjef for de 68.000 ingeniørene og teknologene i NITO. Johnsrud har lang fartstid innen fagpresse og kommunikasjon og kommer nå fra stillingen som...

jobber for tiden som journalist i Gatemagasinet Asfalt. Hun studerer samtidig journalistikk ved Norges kreative fagskole i Stavanger.

Charles Williamsen, redaktør i Nordmørsavisa

er fast ansatt som ansvarlig redaktør og daglig leder i Nordmørsavisa. Gratispublikasjonen har siden mai 2011 pirket i mediemonopolet til A-pressen i Kristiansund....

er ansatt som informasjonsrådgiver i Oppland fylkeskommune. Hun kommer fra jobb som journalist i NRK Hedmark og Oppland. Hun har hovedsakelig vært tilknyttet NRK siden...

er fast ansatt som frontredigerer i E24. Han startet som journalist i Porsgrunns Dagblad i 2003 og har siden 2006 vært tilknyttet VG Nett i ulike vikariater. Fosse har en...

er fast ansatt som journalist i E24. Hun er utdannet ved Høgskulen i Volda og hadde praksisperioden sin i NRK Hedmark og Oppland. Siden 2008 har hun hatt ulike vikariater...



Otto Jespersen felt for jødemonologene

player should load here

Sterke ord i Pressens Faglige Utvalg.

AV Helge Øgrim [24.02.2009 11:12]

Les hele kjennelsen

Otto Jespersens to monologer om jødene i Torsdagsklubben ga uvanlige forberedelser i Pressens Faglige Utvalg, men konklusjonen var likevel klar. Sekretariatet konsulterte to av utvalgsmedlemmene på forhånd: Redaktørforeningens representant John Olav Egeland og Henrik Syse fra allmennheten.

Monologene ble meldt til PFU av Det mosaiske trossamfunn, Senter mot antisemittisme og dr. Imre Hercz, som overlevde opphold i nazistenes konsentrasjonsleir.

– Jeg er veldig fornøyd, sa Hercz til Journalisten etter avgjørelsen. Han var til stede under drøftingen som klager.

Ikke uten tak

Klagerne mener Jespersens monologer inneholdt hatefulle utsagn, bygger opp under jødehat og minner om nazistenes propaganda.

PFU-sekretariatet fremholdt i sin innstilling til vedtak at humor og satire må ha langt sterkere beskyttelse enn nyhets- og kommentarjournalistikk. Men stor takhøyde innebærer ikke at sjangeren er helt uten tak, het det i innstillingen.

Saksbehandlerne konkluderte med at TV 2 brøt god presseskikk fordi man ikke grep inn mot Jespersens sammenligning mellom jøder og skadedyr. Begge monologer inneholdt formuleringer som historisk er brukt til å legitimere omfattende jødeforfølgelse, heter det i innstillingen.

Vær Varsom-plakatens punkt 4.3. krever at mediene viser respekt for menneskers egenart, rase og nasjonalitet.

Engasjert debatt

– Hvordan ville Monty Python ha gjort dette, spurte utvalgsmedlem Ingeborg Moræus Hanssen.

– Med varme og humor, som i Life of Brian. Her var det brutalt og vondt.

Hun mente satiren brøt ut av sin egen form og at det kommer til syne i det sterke ubehaget også de som ikke var direkte berørt av Jespersens jødehumor måtte føle.

Per Edgar Kokkvold viste under debatten til at han ofte forsvarer retten til å krenke, men ikke retten til å krenke andres menneskeverd. Her bruker man det språket som gjorde Holocaust og jødeutryddelsen mulig.

– Jeg er ikke sikker på om Jespersen og TV 2 er klar over hvor rammende dette er, sa presseforbundets generalsekretær. Hvis presseetikken skal ha noen mening, må vi kunne sette en grense her.

Egeland sa i debatten at Jespersen «trådde i naziuniform». Selv om PFU har «frikjent» både muhammedkarikaturer og kommentartegninger som sammenligner israelske ledere med nazister, var han ikke i tvil om at TV 2 måtte felles for jødehetsen.

Utvalgets beslutning var enstemmig.

(Sist oppdatert: 07.03.2009 15:47)

Du kan bruke Facebook, Twitter eller Yahoo for å skrive kommentar - eller du kan opprette en Disqus-konto.
Viktig: Dersom du oppretter en konto på Disqus, tar det noen minutter før det første innlegget ditt blir publisert. Årsaken er at e-postadressen din må bekreftes før publisering.

Første reaksjon; skuffende fra PFU.

Følgende spørsmål (uten å ha følgt med behandlingen på nett): Var medlemmene klar over at den ene omtalte monologen var nettopp en parodi på mediene? Som de fleste av Jespersens parodier var også denne det - med utgangspunkt i medienes store oppslag om en sjiraff som døde i dyrehagen utenfor Kristiansand.

"Dyrenes nyheter" har opphavsmannen benyttet mange før - selv i Reiseradioen og i Nitimen, og er såpass absurd i seg selv at det burde i seg selv være formildende?

Var de klar over at monologen nettopp kunne være ment som en parodi på antisemittismen?

Dessuten at svar-monologen inneholdt en balansering - en dra til helvete-beskjed til nazister om at avsenderen ikke ville bli tatt til inntekt for deres svineri?

At OJs humoren ofte oppfattes som noe annet enn den er ment å være et uttrykk for, er å bare å beklage. Jespersen gjør det ikke lett for seg når han velger den formen han gjør, men det hadde jo vært å håpe at PFUs skarpe hjerner hadde fattet det egentlige budskapet.

"– Hvordan ville Monty Python ha gjort dette, spurte utvalgsmedlem Ingeborg Moræus Hanssen.
– Med varme og humor, som i Life of Brian." står det i artikkelen. Nå har det heldigvis gått noen år siden Life Of Brian ble forbudt i Norge på grunn av blasfemi. Hvor mange år vil det ta før vi kan ryste på hodet over at OJ ble dømt i PFU?

- Jeg skjønte ikke vitsen!
- Da må det være noe galt med den.

Venter i spenning på oppfølgende vedtak i fremtiden.


    I meldingen fremlagt i retten, (politiets dok 14) er det komma mellom “helvete” “og “motherfucker”, uten at dette har noe å si for meningsinnholdet

    Fra tingretten.

Blogger

Siste kommentarer

Ordbøker


Flere meldinger

Nyhetsbrev

Få varsel om viktige nyheter!

Syndicate content