er ansatt som medie-rådgiver i Klima- og forurensningsdirektoratet (Klif). Rud-Knudsen har blant annet vært redaktør i Budstikka fra 2000-2009, redaktør i Mann og...
Laptopforbud på NJ-landsmøtet
Delegat Mari Hauge må klare seg uten laptop. Foto: Kathrine Geard
GARDERMOEN (Journalisten): Henstillingen om ikke å bruke laptoper på landsmøtet til Norsk Journalistlag vekker reaksjoner.
Les mer om
Les også
- Tar ut Media Norge og VG i streik
- NJ-ledelsen rammet av askekaos
- P4-oppgjøret: – En stor seier
- Åpent i NJ – men ikke helt
- Slakter frilanskontrakt
– Jeg synes dette er litt dumt, og det gjenspeiler vel en litt gammeldags tenkemåte, sier Mari Hauge, som leder Studentlaget i NJ.
Hun ville sjekke noen dokumenter på pc'en, men fikk raskt beskjed av en venninne om at det ikke var lov å ha laptopen på under møtet.
Voksne mennesker
– Det ble sagt noe om dette ved åpningen som jeg ikke fikk med meg, og hun ville vel hindre at jeg fikk smekk på fingrene av møteledelsen, sier Hauge.
Hun sier at det stort sett er voksne mennesker som selv kan avgjøre hvordan de disponerer tiden sin, og mener at pc er et arbeidsverktøy. Mari Hauge sier også at hun kunne spart seg mye utskrifter, dersom hun kunne følge landsmøtedokumentene på skjerm i stedet for papir.
Ingen maskinknuser
Generalsekretær Jahn-Arne Olsen i NJ sier at han ikke er noen maskinknuser, men at NJ generelt har fulgt den praksis i NJs landsstyre at man ikke har på laptoper og mobiltelefoner under møtene.
– Vi har ment at man skal konsentrere seg om de sakene som behandles i møtene, men dette er en smakssak som jeg vel ikke skal mene så veldig mye om.
– Det innvendes at man kunne fulgt for eksempel sakspapirer via pc'en. Ser du det poenget?
– Nei, vi har trykt opp og lagt ut alle sakspapirer, så det er vel ivaretatt, sier Olsen.
(Sist oppdatert: 07.05.2009 12:46)- Logg på for å skrive kommentarer.
A-pressen
ABC Nyheter
Adresseavisen
Aftenposten
Aviser
Bente Sabel
Bergens Tidende
Dagbladet
Dagens Næringsliv
Dagsavisen
Dalane Tidende
DN
E24
Edda Media
Elin Floberghagen
Even Nordstrøm
Fædrelandsvennen
Facebook
Foto
Halden Arbeiderblad
Hjemmet Mortensen
Kjetil Stormark
Klassekampen
kviss
Lønn
Lønnsoppgjør
lønnsoppgjøret
Lønnsoppgjøret 2010
Lars Helle
MBL
Mecom
Media Norge
Mediekrisen
Medietilsynet
MIO
Nettavisen
NJ
NJ. MBL. lønnsoppgjøret
Norsk Journalistlag
Norsk Redaktørforening
NRK
NTB
Opplagstall
P4
Per Edgar Kokkvold
PFU
Polaris Media
Radio
Scanpix
Schibsted
Se og Hør
Skup
Stavanger Aftenblad
Svein-Thore Gran
Thomas Spence
Trond Giske
tv
TV 2
VG
VG Nett
Mediefolk
.jpg?timestamp=300820102135)
_0.jpg?timestamp=300820100928)
Siste kommentarer
-
Carl-Erik Grimstad– Blottstiller sin udugelighet
-
Kristine HolmKrever at statsråden redder journalinnhold
-
Henrik SteenBonus til sjefen – kino for ansatte
-
Toralf SandåkerEr det greit å sitere fra Facebook?
I dag er jeg glad for at vi ikke ventet med nedbemanning og kostnadskuttLars Helle til Bergens Tidende.
Aksjekurser
| Symbol | Last | Change |
|---|---|---|
| SCH.OL | 145.00 | -3.00 |
| POL.OL | 24.00 | 0.00 |
| MEC.L | 209.25 | -8.25 |
| MTG-B.ST | 445.40 | -2.40 |
| PSM.DE | 15.34 | 0.01 |
Jeg trodde faktisk det var noen som tullet for å få NJ til å fremstå som treigere enn de er. Men så var det sant?
Og så dette:
"Det innvendes at man kunne fulgt for eksempel sakspapirer via pc'en. Ser du det poenget?
– Nei, vi har trykt opp og lagt ut alle sakspapirer, så det er vel ivaretatt, sier Olsen."
Hallo? Jeg ble litt nysgjerrig på hvor mye papir det dreier seg om. Dessuten, hva om noen mener de trenger å sjekke noen på nettet som er relevant for årsmøtet?
Intet mindre.
Sitatet fra Mari er en herlig underdrivelse: det gjenspeiler vel en litt gammeldags tenkemåte.
Ja, det er et godt bilde på at NJ ikke helt er i forkant av utviklingen.
Nå blir det spennende å se hva som blir resultatet i forhold til dyplenking... Tenk at noen fortsatt ikke har det som policy.
I em shucked. Bork bork bork! Hoo cun ve-a teke-a juoorneleesm intu zee footoore-a veet ooootdeted etteetoodes leeke-a thees? Pleese-a, veese-a up. Ve-a need guud juoorneleesm mure-a thun ifer, und ve-a need zee juoorneleests tu teke-a zee leep intu zee footoore-a. It's celled zee Internet. Um de hur de hur de hur.
Netthoder-Brenna viser at han snakker et helt annet språk enn NJ...
- Hans Henrik Torgersen
Hva er det NJ-administrasjonen er redd for?? At landsmøtet skal bli en "Gathering"?? Til og med bystyrene i Arendal og Kristiansand ligger lenger foran teknologisk enn NJs landsmøte.. Merkelig bestemmelse.
Delegatene har da behov for annen info fra PCen enn sakspapirer?
Kanskje skal man lese relaterte saker på en nettavis. Noen vil se hva vi andre mener her på Journalisten.no
I det hele tatt innhente relevant info som ikke står i sakspapirene.
Er det ingen AKPere her da som kan ta av litt om hersketeknikker på fagforeningsmøter?
Bare å ta frem igjen lapptoppene folkens!
Hvis delgatene tar frem PCen for å bytte profilbilde på Facebook så er det uansett ikke håp, men da ser man i det minste at det som skjer på podiet er til terningkast 1.
Klokka er halv sju. Gå å få i dere noe mat :)
--Erland Flaten
Olsen: – Vi har ment at man skal konsentrere seg om de sakene som behandles i møtene
Og det gjør man ikke med en pc stående? Dersom dagsorden på landsmøtet er mindre interessant enn Facebook, sier det da mest om Facebook eller NJ?
--
piirka
Dette minner meg om en faksimile jeg kom over her om dagen:
Journalisten 29 April år 868:
«Generalsekretær Árni Óláfrsón i NJ sier at han ikke er noen skriftrullbrenner, men at NJ generelt har fulgt den praksis i NJs landsstyre at man ikke har skrivesaker og skriftruller under møtene.
– Vi har ment at man skal konsentrere seg om de sakene som behandles i møtene, men dette er en smakssak som jeg vel ikke skal mene så veldig mye om.
– Det innvendes at man kunne fulgt for eksempel skriftruller med saksinformasjonen påskrevet. Ser du det poenget?
– Nei, vi forteller høyt alt man trenger å vite i starten av møtene, så det er vel ivaretatt, sier Óláfrsón.»
Det var fryktelig dumt at jeg ikke var på landsmøtet i år. Da ville første 15 minuttene på møtet dreid seg om en debatt rundt forretningsordnen. For dette ville jeg aldri ha akseptert - hav er det med kamplysten til dere som er på landsmøtet for tiden? Er dere blitt fjotter hele gjengen? Hvilken straffe ville jeg fått av landsmøtet om jeg fortsatte med en laptopp foran meg? Hva med mobiltelefoner på nett? Dette er reinspikka tull.
Ut frå debatt på journalisten.no og Twitter, kan det virka som om den største saka på årets NJ-landsmøte gjaldt retten til bruk av laptop. Som vanleg er det dei som ikkje var til stades, som har dei sterkaste meiningane.
På vegne av den valde møteleiinga (ordstyrarane) vil eg understreka følgande: Me har ALDRI sagt noko om pc/laptop-bruk i møtesalen. Det står heller ingenting om dette i den vedtekne forretningsorden.
Derimot kom Tore Sjølie frå sekretariatet med ei oppmoding om å ikkje bruka laptop under møtet. Det er som kjent skilnad på ei oppmoding og eit forbod. Kjenner eg delegatane rett, ville eit totalforbod aldri blitt akseptert, og ingen ville heller gjort framlegg om det.
For øvrig vil eg takka delegatane for eit godt landsmøte. Frå vår plass ved ordstyrarbordet framstod møtelyden som konsentrert, engasjert og disiplinert. Dette bidrog til at me alle fekk ei god landsmøteoppleving. Om dette skuldast laptop-oppmodinga, skal vera usagt. Men i så fall var det ein gevinst. Eg trur likevel at det som skjedde på talarstol og scene, i seg sjølv var så engasjerande at folk ikkje fann grunn til pc-bruk (nettaviser, facebook, twitter etc.).
Medverkande til den gode landsmøteopplevinga var også at årets delegatar brydde seg om sakene, - i staden for å bruka lang tid på kverulering rundt forretningsorden.
Landsmøtet brukte tiden på å kjempe mot at jorunalistkollegaer minster jobben og at den journalistiske kvaliteten svekkes. Kanskje vi burde brukt tiden på å debattere PC "forbud" isteden?
Jeg var selv blant dem som innimellom fulgte med på omverdenens tilbakemeldinger under landsmøtet, både via Twitter og Journalisten.no, men jeg brukte mobil, ikke laptop. Det var selvsagt hverken noe forbud eller noen sanksjoner mot dette - vi er voksne, ansvarlige delegater som selv kan utnytte de mange småpausene slik vi finner det tjenlig. Det var nemlig nok å gjøre mellom pausene.
Grunnen til at jeg ville følge med, er at jeg ser verdien av direkte brukerdialog i et demokratisk forum som NJs landsmøte. Informasjon og meninger utenfra salen er potensielt nyttig, så lenge vi har tungen rett i munnen og ikke tar fokus vekk fra det faktum at delegatene er valgte representanter for NJs medlemmer, ikke for en tilfeldig gruppe twittrere.
Likevel ble jeg ganske skuffet over at nesten all tilbakemeldingen via nettet mens landsmøtet pågikk, handlet om et påstått laptopforbud, og ganske barnslige kommentarer rundt dette. Én ting er at de som skrev ikke brydde seg om å sjekke fakta. En annen ting at denne ikke-saken ble gjentatt og gjentatt slik at f.eks. Helge Øgrims forsøk på å twitre om de politiske vedtakene nesten druknet i flommen.
Selv synes jeg dette var en dårlig erfaring for brukermedvirkning i mediene, men jeg er ikke villig til å bruke den som våpen mot hverken nettbasert dialog eller laptop på neste landsmøte.
Det viktigste er at landsmøtet prioriterer NJs arbeid og utformer rammene for NJs politikk, ikke hvordan delegatene kommuniserer med hverandre og omverdenen.
Til neste landsmøte om to år er kanskje brukerdialogen så moden at den kan tilføre landsmøteprosessen noe verdifullt. I år skjedde ikke dette, dessverre.
Toralf Sandåker
--
Frilansjournalist, styremedlem i Frilansjournalistene/NJ
Saken over fra Journalistens skribent og de første kommentarene er det eneste jeg har å forholde meg til når jeg skriver en kommentar under saken. Dette er min kontekst. Jeg har for eksempel ikke hørt hvordan forbudet/henstillingen ble uttalt, hvis den ble det.
For meg som leser artikkelen er det ikke noe selvfølge at det ikke er laptopforbud slik det er for Leirvik, Sandåker og andre som har flere kilder en artikkelens tekst. Kommentarene over av Leirvik og Sandåker gjør forbudet litt mindre bastant.
Jeg syns artikkelen, inkludert kommentarene, et godt eksempel på at dialogen mellom lesere faktisk øker den journalistiske verdien av artikkelen. Det som hadde gjort artikkelen ytterligere bedre er om Jahn-Arne Olsen, som en av de siterte, hadde presisert og fordypet møteledelsens laptopstandpunkt. En mening man siteres på har den holdbarhetsdato man selv velger.
Helt utenfor tema så virker det som om landsmøtet var bra :) Iallefall er jeg selv enig i mye av det som er bestemt.
Jeg synes denne saken, og det ganske overdrevne twitterhylekoret mot et "forbud" som ikke var noe forbud, viser at gode journalistiske dyder som kildekritikk og sjekking av fakta er langt viktigere for journalistisk verdi enn når twitrere og re-twitrere overgår hverandre i å koke suppe uten spiker.
Jahn-Arne Olsen kan svare for seg selv, men jeg mistenker ham for å ha hatt et helt annet fokus enn denne fillesaken. Han og hele hans stab i sekretariatet har jobbet beinhardt for å avvikle et kjempearrangement på en utrolig effektiv og profesjonell måte. Når sant skal sies, er det landsmøtet som suverent bestemmer forretningsorden, der har ikke Olsen og sekretariatet stemmerett. Men så ble det heller ikke brukt tid på å votere om dette. For de aller fleste delegatene er nok dette den minst interessante "nyheten" fra landsmøtet.
Toralf Sandåker
--
Frilansjournalist, styremedlem i Frilansjournalistene/NJ
Det er blitt veldig til diskusjon om dette laptopforbudet. La meg bare si at valget av ordet "laptopforbud" i tittelen nok var litt uheldig, det var en henstilling, som det også står i ingressen. Men poenget er at henstillingen ble oppfattet som et forbud og fungerte som et forbud. Studenten som tok opp sin laptop, fikk klar beskjed fra en meddelegat om at det ikke "var lov". Og vi så ingen delegater som brukte laptop under møtet, bare noen i NJ-staben. Så kan man mene hva man vil om dette, og det har vi altså latt en delegat og NJs generalsekretær gjøre.
Terje I. Olsson