Vampyrer og krig på NRK.no

Syns absolutt det er interessant hva vi velger at NRK skal bruke tvangsinnkrevde skattekroner på. Formålet er hverken likegyldig eller opp til NRK som institusjon. Derimot kan TV3 og VG gjøre akkurat hva de vil. Ehh, nesten da. VG mottar klekkelig med skattekroner de også.

Jeg har ikke noe behov for at NRK bruker penger på produkter og tjenester jeg kan få andre steder. Det er sløsing. Da kan heller disse pengene brukes på veg/vann/kloakk, krig, utdanning, OL og annet som en moderne nasjon bare må ha.

Men så er det jo slik at NRK må ha et tilbud av underholdning og fotball og ikke bare kan sende 4 timers samtaler med "Hva mente egentlig Bergmann". En smal kanal for selvopptatte nerder innen alt fra kunst til kunstløp vil gjøre NRK uspiselig.

Jeg syns NRK har mindre rett på mine skattekroner jo mer de ligner VG. NRK må konsentrere seg om de samfunnsbyggende oppdragene og kun bidra sporadisk med underholdning fra utlandet. Ikke omvendt slik som TV3. For NRK er det så enkelt at de må holde stø kurs, men i forhold til land og ikke VG-jollene.

Sikkert ikke enkelt.

Erland Flaten

Øyvind Solstad viser tydelig at han lever i annen virkelighet som statsansatt redaktør dersom han ikke forstår problemstillingen.

Som leder av redaksjonsklubben på VG Multimedia er jeg selvsagt redd for at NRK skal bli større enn oss på nett. Jeg liker å mislike Dagbladet, men i dagens situasjon ønsker jeg heller erkerivalen i nr. 1-posisjon fremfor NRK.

Hvorfor?

NRK er både lisensfinansiert og reklamefinansiert på nett.

Det betyr at vi konkurrerer om de samme pengene i annonsemarkedet, men NRK er ikke avhengig av disse pengene. Det er VG Nett og Dagbladet.no. NRK kan i prinsippet tilby annonsørenes drømmepriser, og fylle nettsidene sine til randen med bannere.

NRK har uansett de faste lisensinntektene å lene seg tilbake på. For andre kan lave annonsepriser bety døden.

Problemstillingen er mer aktuell enn noensinne siden det i dagens marked er enormt press på priser og rabatter fra annonsører/mediebyråer.

NRKs anledning til å hente penger i annonsemarkedet er en trussel for den gravende journalistikken, og også årsaken til at NJ har engasjert seg.

For mine medlemmer dreier dette seg til syvende og sist om hvorvidt de har jobb eller ikke.

VG Nett, Dagbladet, Aftenposten, Nettavisen og TV2 har alle vært tvunget til å redusere bemanningen i år. Da ønsker vi ikke et lisensfinansiert sugerør ned i kassen hvor vi henter pengene våre.

Strukturendringen i medieverden er alvorlig for den ressurskrevende undersøkende og gravende journalistikken. Finanskrisen viser viktigheten av å ha en lisensfinansiert mediebedrift, men når de samtidig skal forsyne seg av reklamemarkedet så kan det bety døden for andre mediebedrifter.

Jeg mener reklameinntektene truer lisensordningen på sikt. Hvorfor skal NRK være både lisens- og reklamefinansiert? Hva ønsker de NRK-ansatte? Reklame eller lisens?

Jeg tror de ansatte i BBC reagerte med rette da ledelsen deres ønsket å innføre reklame for utenlandske brukere av bbc.com. De hadde ikke like stor tro på egen ledelse som Øyvind Solstad, og startet underskriftskampanje for å stoppe reklameplanene.

De fryktet at annonseinntektene skulle skade lisensordningen og integriteten til BBC. Hvorfor er ikke journalistene i NRK skeptiske til å være reklamefinansiert?

Foreløpig er det en enkel bannerannonse hos BBC. På de nasjonale sidene til BBC er det utenkelig med annonser, nettopp på grunn av lisensfinansieringen i Storbritannia.

Heldigvis har NRK tatt til fornuften og droppet annonser på yr.no. (Det må bety at noen synes dette er litt problematisk?)

Heldigvis; hvis vi ser bort fra den statsfinansierte værtjenesten, så har nrk.no et stykke igjen trafikkmessig.

I uke 39 var det 904.684 unike besøkende på forsiden til VG Nett. I samme periode valgte 90.920 unike besøkende å legge turen innom forsiden til NRK.

Til Erland Flaten:
VG Multimedia AS, som blant annet driver VG Nett, har ikke momsfritak og mottar ikke annen statsstøtte. Oppstartsinvesteringen fra Verdens Gang AS (som har momsfritak) er for lengst tilbakebetalt. I denne sammenhengen blir det derfor feil når du skriver at "VG mottar klekkelig med skattekroner de også".

Jarle Brenna
Leder, redaksjonsklubben VG Multimedia

Som da denne debatten gikk i NJ, er det ingen som kritiserer NRK for å gi brukerne et godt innhold på nett.

Det kritikkverdige er som Jarle Brenna påpeker at NRK sammensauser lisensfinansiert og reklamefinansiert innhold, og dermed kan krysssubsidiere nettvirksomheten. Det er gjør det vanskelig for andre virksomheter å konkurrere på like vilkår.

Som Øyvind Solstad selv skriver, er det mange grunner til at NRK ikke bør drive reklamevirksomhet på nett. Han utelater imidlertid den viktigste grunnen:

Rollen som reklamebærer er vanskelig å kombinere med NRKs rolle som allmenkringkaster. Om det ikke var slik, ville vi hatt reklame på NRKs fjernsynskanaler.

Ved å tillate reklame på nett står NRK dermed i fare for å undergrave sin stilling som allmenkringkaster, og dermed oppslutningen om lisensen. Akkurat det bør bekymre statskringkasteren mer enn lastetiden på nettsidene.

NRK er i særklasse den mest kommersielle statskringkaster i Europa. At alle de andre mediene som bl.a. lever av reklame sitter på gjerdet og er stilltiende vitne til at NRK jafser til seg av pengebingen de selv lever av er underlig. Ikke bare selger NRK reklame på nettet, de selger jo ren TV-reklame i bøtter og spann.

Kultur, sport- eller underholdning: NRK kjører på med sponsorplakater før, under og etter hele tiden. Virker som om DNBNor og StatoilHydro m.fl. er helt sluttet å bruke reklamekroner utenfor NRK. Rekk opp hånda de som tror at dette ikke spiser av lasset de andre skal leve av?

Tar en med rubbel og bit, inkl. NRK-utgifter som dekkes av eksterne sponsorer indirekte, tror jeg NRK håver inn nær 500 millioner hvert år. Arrester meg gjerne noen NRK-ansatte, men med skjulte budsjetter og begrenset innsyn i regnskapene må NRK tåle å få søkelyset satt på seg selv. Hva driver salgsavdelingen deres på med?

At enkelte i denne debatten velger å tro at NRK selv vil stoppe dette, eller i beste fall begrense det fra dagens nivå, er naivt. Slik systemet nå engang er finnes det ingen lov som forhindrer NRK i å dumpe prisen på reklame.

Samtidig har NRK selv gjort det klart gang på gang at de er avhengig av disse pengene for å kjøpe innhold, gjerne dyr sport m.m., og politikerne har stilltiende akseptert dette.

Det er kanskje på tide at VG, Aftenposten, Dagbladet, TV2, A-pressen m.m. våkner opp og fraksjonerer mot NRKs grådige kommersialisme før de selv bukker under?

Jeg vet ikke hvorvidt HBO-seriene til nrk.no er kjøpt for lisens- eller reklampenger - eller om det i hele tatt er mulig å skille det i regnskapet til statskanalen.

Så lenge nrk.no er delvis reklamefinansiert, vil det alltid være en problemstilling rundt hvorvidt det er annonsepengene som gjør at de kan sprøyte ekstraressurser inn i nettsatsningen.

Spesielt når et av Trond Giskes hovedargumenter for annonser på nrk.no i sin tid var at NRK hadde "kommet ganske i bakleksa" på internett.

Selv om "True Blood" og "Generation Kill" er vist på Canal+ og finnes på DVD, så virker det som nrk.no er i ferd med å finne veien ut av bakleksa...