er ansatt som medie-rådgiver i Klima- og forurensningsdirektoratet (Klif). Rud-Knudsen har blant annet vært redaktør i Budstikka fra 2000-2009, redaktør i Mann og...
Nettavisen har brutt god presseskikk
Ustream
Felt for tekstreklame.
Les mer om
Les også
- Grundig, men noe ujevnt PFU
- Mener Kokkvold er antimuslimsk
- Kan bruke Facebookbilder
- – Kan like gjerne legges ned
- Slik blir PFU
Pressens Faglige Utvalg har felt Nettavisen for brudd på Vær Varsom- og Tekstreklameplakatene.
Innstillingen var litt mildere i sin kritikk enn Per Edgar Kokkvold da han klaget inn omtalen av Gullvekten, men PFU-møtet skjerpet tonen. Les hele kjennelsen her.
Kampsak
John Olav Egeland fra Dagbladet og utvalgsleder Odd Isungset var skarpest da PFU behandlet klagen. Det er sjelden tekstreklame havner på utvalgets bord, men her hadde Kokkvold benyttet sin initiativrett.
Tidlig i debatten spurte allmennhetsrepresentant Henrik Syse om setningen der Nettavisen gjorde oppmerksom på sitt kommersielle samarbeid med Gullvekten var nok til å frikjenne.
I ordskiftet lå det tilsynelatende en viss usikkerhet for om bestemmelsene er i utakt med de nye medienes muligheter og nytte. Egeland og Isungset understreket likevel sterkt at det er viktig å holde barrikaden mot tekstreklame.
– Hvis også våre medier (i betydn. de som forplikter seg til å følge «plakatene», red.anm.) åpner for å sause sammen kommersielt og journalistisk, mister de all troverdighet, sa Egeland.
Isungset innrømmet at det kunne virke urettferdig å felle Nettavisen for noe som er blitt ganske vanlig, men påpekte at det nettopp er slik PFU arbeider.
Blir felt
Nettavisens ansvarlige redaktør Gunnar Stavrum har beklaget at Kokkvolds initiativ fratok dem muligheten til å løse uoverensstemmelsen gjennom en åpen diskusjon.
Det ble spurt om saken skulle utsettes til neste møte, men utvalget ba sekretariatet komme tilbake med et nytt vedtaksforslag etter en pause.
Organisasjonssekretær Kjell Nyhus, som skrev det opprinnelige utkastet, sa før pausen at Nettavisen blir felt for brudd på god presseskikk.
Under debatten ble det lagt størst vekt på Tekstreklameplaktens punkt 1, som lyder:
«Produktomtaler og produkteksponering skal være journalistisk motivert. Utvalg av produkter eller tjenester som omtales, og informasjon som formidles, skal skje på grunnlag av journalistiske vurderinger. Hensikten må aldri være å reklamere for produkter eller tjenester. Også presentasjonsformen må være slik at stoffet ikke oppfattes som reklamebudskap.»
(Sist oppdatert: 27.10.2009 17:38)- Logg på for å skrive kommentarer.
A-pressen
ABC Nyheter
Adresseavisen
Aftenposten
Aviser
Bente Sabel
Bergens Tidende
Dagbladet
Dagens Næringsliv
Dagsavisen
Dalane Tidende
DN
E24
Edda Media
Elin Floberghagen
Even Nordstrøm
Fædrelandsvennen
Facebook
Foto
Halden Arbeiderblad
Hjemmet Mortensen
Kjetil Stormark
Klassekampen
kviss
Lønn
Lønnsoppgjør
lønnsoppgjøret
Lønnsoppgjøret 2010
Lars Helle
MBL
Mecom
Media Norge
Mediekrisen
Medietilsynet
MIO
Nettavisen
NJ
NJ. MBL. lønnsoppgjøret
Norsk Journalistlag
Norsk Redaktørforening
NRK
NTB
Opplagstall
P4
Per Edgar Kokkvold
PFU
Polaris Media
Radio
Scanpix
Schibsted
Se og Hør
Skup
Stavanger Aftenblad
Svein-Thore Gran
Thomas Spence
Trond Giske
tv
TV 2
VG
VG Nett
Mediefolk
.jpg?timestamp=300820102135)
_0.jpg?timestamp=300820100928)
Siste kommentarer
-
Carl-Erik Grimstad– Blottstiller sin udugelighet
-
Kristine HolmKrever at statsråden redder journalinnhold
-
Henrik SteenBonus til sjefen – kino for ansatte
-
Toralf SandåkerEr det greit å sitere fra Facebook?
I dag er jeg glad for at vi ikke ventet med nedbemanning og kostnadskuttLars Helle til Bergens Tidende.
Aksjekurser
| Symbol | Last | Change |
|---|---|---|
| SCH.OL | 145.00 | -3.00 |
| POL.OL | 24.00 | 0.00 |
| MEC.L | 209.25 | -8.25 |
| MTG-B.ST | 445.40 | -2.40 |
| PSM.DE | 15.34 | 0.01 |
«Isungset innrømmet at det kunne virke urettferdig å felle Nettavisen for noe som er blitt ganske vanlig, men påpekte at det nettopp er slik PFU arbeider».
Om vi nå går ut fra at Journalisten har gjengitt Isungset korrekt:
1. Det er ikke greit å snyte på skatten, selv om naboen gjør det. Tråkke på fellesskapet gjør man likefullt.
2. At journalist-standen ikke klager inn illeluktende journalist-supper, denne gangen brygget i et alkymistisk samarbeid mellom Nettavisen og Gullvekten, kan ikke PFU lastes for.
I debatten ble det snakket om de økomiske nedgangstidene pressen står overfor. Er det ikke nettopp i disse tider at redaksjonene har alt å tjene på å beholde sin journalistiske troverdighet? Eller skal vi kaste selve livsgrunnlaget vårt på dør til fordel for kortsiktig profitt?
Sagt på en tabloid måte; vi journalister lever av å selge sannhet. Hvis sannheten er til salgs - hvem gidder da å bry seg med oss? Nei vet du hva, det finnes ingen unnskyldning for å blande reklame inn i journalistikken. Punktum.
Av alle yrkesgrupper blir det for dumt når journalister oppfører seg som en saueflokk. Jeg håper flere vil klage inn tvilsomme forsøk i fremtiden. I mellomtiden er jeg svært takknemlig for at vi har en generalsekretær som i stedet for å løse sakene på kontoret til Nettavisens redaktør, bruker initiativretten sin slik at PFU kan sette foten ned. Forhåpentligvis skjerper Nettavisen seg - det er jo poenget med hele ordningen.
Uttalelsen du sikter til kan du høre her:
http://www.ustream.tv/recorded/2433811/highlight/24184
Fint at Egeland er på hugget. Men hva med artikler som dette?
http://www.dagbladet.no/2009/10/28/kultur/spill/dragon_age/playstation_3...
Som dataspiller og journalist liker jeg å lese om dataspill. Men fullstendig innholdstomme artikler som dette, som er skrevet utelukkende for å pushe et produkt (eller to produkter: dataspiller Dragon Age og Dagbladets Spillklubb)?
«Isungset innrømmet at det kunne virke urettferdig å felle Nettavisen for noe som er blitt ganske vanlig.» No shit. Håper PFU-medlemmene kan ta med seg noen av lærdommene fra denne saken hjem til sine egne mediehus også. Det er det prinsippielle som er greia her, er det ikke?
Dette var et svært interessant eksempel. Jeg undres blant annet på hvorfor artikkelen, som klart fremstår som redaksjonelt utarbeidet, mangler byline.
Stiller meg også noe undrende til at et bilde av produktet som snart kommer i butikken publiseres på denne måten. Samtidig fremstår temasiden relevant for mange brukere av disse produktene. Kanskje kan DB forsvare temasiden fordi de tilbyr et bredt utvalg produkter fra ulike produsenter, med relevante anmeldelser og terningkast - altså tradisjonell forbrukerjournalistikk presentert på nett. Kobling mellom annonser og tekst har jeg heller ikke funnet eksempler på. Likevel er det ikke fjerntliggende å stille spørsmålstegn ved om artikkelen, slik den presenteres med tekst og bilder, er egnet til å svekke det klare skillet mellom journalistikk og reklame.
Videre stiller jeg spørsmålstegn ved hvorvidt DBs spilleside skal regnes som et redaksjonelt eller et markedsbasert produkt. Dette fremstår uklart for meg. I den redaksjonelle artikkelen står det følgende:
"I den sms-baserte Spillklubben kan du vinne spennende spillpremier hver fredag. Du melder deg inn ved å sende kodeord SPILLKLUBB til 2400. Når du er medlem, vil du hver fredag motta en melding - og de første som svarer riktig på denne meldingen etter et angitt tidspunkt blir premiert.
Å motta disse fredagsmeldingene koster fem kroner per stykk, men utover disse kan du også motta opptil to gratismeldinger i måneden med spillrelaterte tilbud enten fra oss eller våre samarbeidspartnere. Det vil altså aldri koste mer enn maks 20 kroner i måneden å være medlem av Dagbladets Spillklubb. For mer info, se db.no/spillklubb."
I lys av dette vil jeg samlet sett finne det særdeles interessant om noen med relevant kunnskap på området ønsker å prøve saken for Pressens faglige utvalg.