Mediefolk

har byttet jobb i NRK. Hun jobber nå som journalist på frontdesken i NRK Super, og er nettansvarlig for MGPjr 2012. Nielsen studerte journalistikk ved Høgskulen i Volda....

er tildelt stiftelsen J. W. Eides journalistpris for 2011. Mjør arbeider som helsejournalist i Bergens Tidende og ble tildelt NTBs språkpris i 2008. Hun har vært...

har begynt i jobb som journalist og informasjonsmedarbeider for Mental Helse og medlemsbladet Sinn og Samfunn. Hun deltar i arbeidet med å formidle nyheter fra...

avslutter sitt engasjement i VG, og tar fatt på nye oppgaver i Gambit Hill & Knowlton. Fra før har han vært innom Folkebladet, Nordlys, Stavanger Aftenblad, Forsvaret...

er fast ansatt som forskningsjournalist/kommunikasjonsrådgiver ved Forsvarets forskningsinstitutt (FFI). Tidligere har hun jobbet som journalist i Aftenposten, D2, Klar...

er konstituert som nyhetsredaktør i Haugesunds Avis. Han har jobbet i avisen i snart fire år. Først som næringslivsjournalist før han tiltrådte som vaktsjef i mars 2011....

har tatt sluttpensjon i NRK Kultur. Han har vært musikkjournalist og kritiker i 50 prosent stilling siden 1982. Baden har også vært kirkemusiker, leder i Norsk Kritikerlag...

er ansatt som informasjonssjef for de 68.000 ingeniørene og teknologene i NITO. Johnsrud har lang fartstid innen fagpresse og kommunikasjon og kommer nå fra stillingen som...

jobber for tiden som journalist i Gatemagasinet Asfalt. Hun studerer samtidig journalistikk ved Norges kreative fagskole i Stavanger.

Charles Williamsen, redaktør i Nordmørsavisa

er fast ansatt som ansvarlig redaktør og daglig leder i Nordmørsavisa. Gratispublikasjonen har siden mai 2011 pirket i mediemonopolet til A-pressen i Kristiansund....



Spill kan ha felt Aasheim

Anne Aasheim. Foto: Kathrine Geard

Tilliten raknet mellom Anne Aasheim og eierne, sier kilder i avisa.

AV Helge Øgrim [21.01.2010 15:32]

Da Anne Aasheim i dag trakk seg som sjefredaktør i Dagbladet med umiddelbar virkning, var begrunnelsen at opplaget ikke utviklet seg som hun hadde håpet. En halv time senere ble det også kjent at kulturredaktør Peter Raaum har trukket seg.

Nå hevder kilder i og nær avishuset at sjefredaktøren ikke lenger hadde styrets fulle tillit. Mangel på ryggdekning kan ha tvunget henne til å kaste kortene.

Ugunstig tidspunkt

Tidspunktet for den plutselige avgangen overrasket både ansatte og observatører. Det skyldes ikke minst at avisa er inne i en svært krevende nedbemanning, der det er varslet oppsigelsesbrev til opp mot 50 ansatte før utgangen av januar. Det ble oppfattet som uvanlig og ugunstig at redaktøren går før denne prosessen er sluttført.

Forklaringen er ifølge informerte kilder i Dagblad-huset at tillitsforholdet mellom Aasheim og eierne allerede hadde fått en knekk som gjorde det svært vanskelig for henne å fullføre.

Ingen av Journalistens kilder vil foreløpig navngis. Vi antar det både skyldes frykt for egen ansettelse, og at noen kilder har forbindelse til partene i en gryende konflikt som få hadde kjennskap til.

Feilslått profil

Fra ulike hold er vi blitt fortalt dette:

– Avisas omlegging til større vekt på bakgrunns- og kommentarstoff i vår, har ikke slått an blant leserne. Opplagsfallet har brakt salget under 70.000 på flere hverdager. Administrerende direktør Terje Wibe har tidligere sagt at et opplag på 80.000 på hverdager er grunnlaget for årets budsjett, og den ambisjonen kan sprekke.

– Leserundersøkelser har angivelig også fortalt at Dagbladets nye profil hadde svakere appell enn Aasheim håpet. Medlemmer av Dagbladets styre skal ha vært irritert over at disse tilbakemeldingene nådde dem sent.

I fortrolighet

– I vinter skal det ha pågått fortrolige samtaler mellom styreleder Tore Stangebye, daglig leder Wibe, Jan Lindh, styremedlem i både Dagbladet og eieren Berner Gruppen og konsernredaktør John Arne Markussen. Lindh beskrives ofte som hovedeier Jens P. Heyerdahls mest fortrolige i konsernet.

– Disse overlegningene skal ha konkludert med at det måtte nedsettes en arbeidsgruppe for å se på akuttiltak som kunne bedre Dagbladets fremtidsutsikter. En mulig omlegging av redaksjonell profil og satsingsområder inngikk angivelig i mandatet, og Aasheim skal ikke ha vært informert om initiativet.

Dette fremholdes som den direkte årsak til at hun nå har valgt å trekke seg.

Benekter

Terje Wibe sier til Journalisten at han ikke kjenner seg igjen i forløpet han får gjengitt. Wibe forteller at man har diskutert en rekke prosjekter i forskjellige fora, men når han selv har deltatt og temaet har vært redaksjonell profil, så har Aasheim selv vært premissleverandør.

– I de sammenhengene redaksjonell profil har vært drøftet, så har det vært Aasheim selv som har presentert dette.

(Journalisten har forsøkt å få kommentarer fra Anne Aasheim, John Arne Markussen og Tore Stangebye. Dette har foreløpig ikke lyktes. For ordens skyld gjør vi også oppmerksom på at Helge Øgrim arbeidet i Dagbladet.no fra 2000 til 2007.)

(Sist oppdatert: 11.02.2010 11:23)

Du kan bruke Facebook, Twitter eller Yahoo for å skrive kommentar - eller du kan opprette en Disqus-konto.
Viktig: Dersom du oppretter en konto på Disqus, tar det noen minutter før det første innlegget ditt blir publisert. Årsaken er at e-postadressen din må bekreftes før publisering.

Ærlig talt: Er dette ment å være seriøs journalistikk?

Hei Lars Petter

Jeg går ut fra at tittelen din rommer en kritikk, altså at saken ikke er seriøs fordi kildene er anonyme?

Jeg har forsøkt å forklare hvorfor de er det. Når vi likevel gjengir opplysningene, skyldes det at vi har sjekket dem mot flere kilder og har sterk grunn til å tro de er riktige. I så fall er de også viktige og bør komme fram.

Folk i Dagbladets styre har tidligere antydet at lekkasjer vil bli besvart med oppsigelse (http://www.journalisten.no/story/56692).

Det er klart problematisk å gjengi opplysninger fra kilder som velger å ikke stå fram. Det er også problematisk å la være.

mvh
Helge Øgrim

Ja, klart den rommer kritikk. Artikkelen framstår som et sammensurium av rykter og egne antakelser.

Er det så rart at eierne blir kritiske til sjefredaktøren når opplaget faller som en stein og hele avishusets eksistens er i fare? Har ikke Anne Aasheim rett i at hun har mislykkes som sjefredaktør, sett fra eiernes ståsted? Det er tydeligvis ikke et tilstrekkelig marked for den avisen Aasheim har utviklet.
Da må Dagbladet forsøke en annen kurs og Aasheim ønsker vel ikke å ha ansvaret for en slik kursendring. At redaksjonsklubben er fornøyd med henne, styrker ikke nødvendigvis posisjonen hennes blant eierne.

Terje Angelshaug, som din tidligere elev føler jeg at jeg må nevne noe. Noe av det som sitter best igjen fra undervisningstimene dine er spørsmålet om hvem som bestemmer redaksjonelt innhold. Hvor mye bestemmer annonsørene, og hvor mye bestemmer eierne av avisen?
Selv om det utvilsomt er slik at både annonsører og aviseiere tidvis har ting å si i redaksjonelle veivalg så er dette i prinsippet helt galt. Når det kommer frem i en sak i Journalisten at klubbstyret skriver følgende:

"«Etter våre opplysninger har deler av styret i Berner Gruppen AS og deler av administrasjonen i Berner Gruppen og Dagbladet blandet seg inn i avisas redaksjonelle linje.

Uten sjefredaktørens kunnskap ble det etablert en gruppe som skulle vurdere redaksjonelle veivalg. Gruppen, bestående av styremedlem Jan Lindh, konsernsjef Tore Stangebye, adm. dir. Terje Wibe og konsernredaktør John Arne Markussen, kalte etter våre opplysninger nylig inn sjefredaktør Anne Aasheim til et møte om dette.»"

Om klubbstyrets sitat stemmer med virkeligheten mener jeg det er høyst kritikkverdig.

Svaret mitt på ditt spørsmål blir derfor: Nei, det er ikke så rart at de er kritiske til Aasheim. Men for all del, ikke la eierne få stake ut avisens redaksjonelle veivalg. Da er i hvert fall avisen på ville veier.

Flott at du husker noe av undervisningen, Lars. Det varmer mitt hjerte. Eiere bruker sin makt ved ansettelse av sjefredaktør. Når sjefredaktør er ansatt, har han/hun siste ord og ansvar for alt innhold i avisen/nettstedet, men når opplaget faller dramatisk og eierne blir redde for pengene sine, er det naturlig at de reiser spørsmål om den valgte strategien for produktet er riktig. I Dagbladet ser eierne ut til å ha engasjert seg på en måte som er kritikkverdig fordi den er egnet til å undergrave sjefredaktør. Eierne kan ikke "kuppe" eller overstyre sjefredaktør, men de kan kreve en annen kurs, og da må redaktør ta stilling til om han/hun vil bli med på og ta ansvar for kursskiftet. Anne Aasheim ville tydeligvis ikke det.

Klart jeg husker undervisningen. Vanskelig å la være med en så kjekk, oppegående mann, ung i kropp, ung i sinn.
Det er også vanskelig å være uenig med deg i det du sier. Jeg hadde klart vært redd for spenna mine om verdien hadde kommet an på Dagbladets veivalg. Samtidig, debatten rundt hva eierne bør ha å si til hvilke tidspunkt er viktig og interessant.
Det er vel også bare å ønske Dagbladet lykke til i jakten på en god leder. Det kan nok bli vanskelig.

Har du redigert i svaret siden sist, Øgrim? I så tilfelle er du ikke verd debatten.

Jeg har også en anonym kilde på at du er 'sammen med en/ei i Dagbladet'. Da er jo saken langt verre enn jeg har beskrevet.

Lars Petter: Det ser ut til å være en sport blant pressekolleger i andre medier dager å spå Dagbladets død og kritisere alt vi gjør. Mener du med ditt innlegg at jeg er kilde til Journalistens artikler?

Det er ingen hemmelighet at jeg er kjæreste med Helge, og jeg lekker selvsagt ikke intern informasjon til fagbladet Journalisten. Jeg av mer enn noen nødt til å være påpasselig – hvis ikke ville jeg miste jobben. Jeg vet dessuten like lite om Anne Aasheims avgang som de fleste av mine kolleger i avisa.

Jeg ser det som naturlig at andre medier skriver om situasjonen i Dagbladet, håper de ønsker oss vel og forstår ærlig talt minimalt av din øvrige kritikk.

Mina Hauge Nærland

Nærland, det er veldig naturlig at andre medier skriver om situasjonen i Dagbladet. Helt enig med deg i det.

For øvrig virker det ikke som du har lest eller forstått min kritikk. Den går på bruken av anonyme kilder, men det er mulig jeg har en litt annen tilnærming til emnet enn det Øgrim og du synes å ha.

Hei Lars Petter
Denne diskusjonen startet jo med at du mente vår omtale av spillet i Dagbladets kulisser var helt useriøs.
Vi fikk altså informasjon om konflikten i timene etter Aasheims plutselige avgang, og mente den burde bli kjent, helst raskt. Samme kveld ble vår framstilling understøttet av klubbstyrets brev til medlemmene. Etter min mening også av det Aasheim og Stangebye ikke sa når de ble konfrontert med Journalistens opplysninger i NRK og andre steder.
Dagen etter brakte Dagens Næringsliv to sider om kulturkonflikten i Dagbladet, et oppslag som i hovedsak følger samme spor som våre to nettsaker dagen før.
Til sammen har denne omtalen kastet litt lys inn i kroker noen av aktørene kanskje ville foretrukket ble liggende mørke. Det førte også til viktige diskusjoner om redaktørrollen og Dagbladets veivalg i mange medier.
Jeg vet ikke hva du sikter til med antydningen om at det er tuklet med debatten.

Du skal få siste ord i denne debatten, Øgrim. Lykke til med de anonyme kildene dine, for min egen del kan jeg bare håpe at jeg aldri steller meg slik at det kan være aktuelt å kontakte dem.


    Det er ingen annen fase i livet hvor så mange får problemer  

    Rabulistleder om eldreomsorg i Aftenposten.

Blogger

Siste kommentarer

Ordbøker


Flere meldinger

Nyhetsbrev

Få varsel om viktige nyheter!

Syndicate content