Jarle Trå angriper Dagbladet

Jarle Trå, kjent fra den mislykkede ekspedisjonen på Mount Everest i fjor vår som endte med at han måtte amputere fingre og tær, har levert en omfattende klage til PFU. Klagen gjelder en reportasje som ble publisert i Dagbladets Magasinet 1. august i fjor.

Klagen vil behandles på neste PFU-møte 9. mars.

I tilsvarsrundene krangler Trå og Dagbladet blant annet om det ble vist hensyn til Trås medisinske tilstand, reportasjens sannhetsgehalt, tilsvarsrett og kildebruk. I sitt siste tilsvar oppsummerer klageren femten punkter hvor han mener Dagbladet har brutt god presseskikk.

Agenda

Reportasjen var ifølge Trå basert på to klare agendaer. Han mener avisa var ute etter å «ta» ham fordi han hadde tatt for stor risiko da han prøvde å gjennomføre ekspedisjonen på det Dagbladet kaller «det mest halsbrekkende vis», og at han var utakknemlig overfor sherpaene. Dagbladet tilbakeviser at de har hatt en dagsorden. De svarer at de ville ettergå kritikken som var rettet mot Utenriksdepartementet i forbindelse med saken, og stille spørsmål ved hva som egentlig var skjedd.

Grove feil

Trå beskylder Dagbladet for å ha gjort en rekke grove feil. Han mener den intervjuede Dawa Chihiri Sherpa får fremsette uriktige påstander som blir stående ukommentert. Dawa er sherpaen som ifølge Dagbladet organiserte redningsaksjonen, og i tilsvaret ser de ingen grunn til å stille spørsmål ved hans uttalelser. Avisen baserer seg på hans rykte som ærlig, noe Trå reagerer sterkt på.

Han er også kritisk til at de har brukt en tidligere Dagbladet-journalist, Jon Gangdal, som tolk for Dawa og hovedkilde. Gangdal hadde forut for reportasjen uttalt seg sterkt kritisk til Trås ekspedisjon.

Klagen går også på utforming av forsiden. Tittelen «Sannheten om dramaet» blir illustrert med et bilde hvor Trå holder hendene i været fra sykesengen i Katmandu. Fjellklatreren mener det ikke er dekning for tittelen, og at bildet er tatt ut av sin sammenheng. Dagbladet tilbakeviser kritikken, og slår fast: «Det er avisens suverene rett å redigere både førsteside og andre sider».

Mangel på hensyn

Trå var innlagt på sykehus da reportasjen ble utarbeidet og publisert. Dagbladet hadde derfor ikke direkte kontakt med ham, men rettet sine henvendelser til en tredjeperson. I klagen spør Trå:

«Kva tungtvegande grunner meiner Dagbladet det var for å publisera denne artikkelen på dette tidspunktet? Dei var fullstendig klar over min medisinske tilstand. Kvifor kunne dei ikkje vente til eg var i stand til å forsvare meg?»

Dagbladet sier de trodde Trå var i stand til å forsvare seg, og at han var blitt oppfordret til å fortelle sin versjon. «Det er for øvrig forskjell på medisinsk tilstand (amputasjon) og mental tilstedeværelse», skriver de i sitt andre tilsvar, og viser til at han både har sendt ut en pressemelding og latt sine kommersielle aktiviteter pågå som før.