– Kan like gjerne legges ned

Filosof Nina Karin Monsen og den kristenkonservative debattanten Jon Kvalbein innklaget i fjor NRK til Pressens Faglige Utvalg. Klagene gjaldt omtale av forskning på barn av lesbiske mødre i Schrödingers katt og i en nettartikkel. Forskningen blir i artikkelen presentert som «en gladnyhet for homofile familier» med tittelen «– De beste foreldrene er lesbiske».

Monsen klaget i tillegg saken inn til Kringkastingsrådet, som ikke behandler saker som er innklaget til PFU. Utvalget behandlet derfor kun Kvalbeins klage. Etter en samlet vurdering ble denne på PFU-møtet tirsdag vurdert som ikke brudd på god presseskikk.

– Ikke uventet

Monsen sier konklusjonen ikke var uventet, men reagerer likevel sterkt.

– PFU har ikke lenger noen god idé om hva presseskikk er. De har åpenbart så mye å gjøre at de ikke får gjort jobben sin.

PFUs uttalelse inneholder til tross for konklusjonen også kritikk av NRKs fremstilling, som karakteriseres som «spisset, upresis og tendensiøs». John Olav Egeland stilte under møtet spørsmål om hvilke presisjonskrav (video) man skal stille til journalistikk om vitenskapelige undersøkelser og rapporter.

PFU-leder Odd Isungset mener NRK har forenklet forskningen som omtales i en slik grad at flere forbehold har blitt borte. Han sier den likevel er innenfor grensen av hva som er akseptabelt.

– Vi kan ikke felle noen for å ha gjort et kvalitativt dårlig journalistisk arbeid.

Ikke relevant

I tv-programmet ble det brukt arkivklipp fra uttalelser Monsen kom med i Redaksjon EN 27. april på NRK. Hun sier blant annet at barn som planlegges farløse alltid vil lure på hvor far er, og at man bryter med begrepet «familie» når det brukes på homofile. Monsen sier nå at ingen av disse uttalelsene var relevant for programmet. Hun reagerer også på at hun ikke ble forelagt saken og bedt om et intervju.

– Det finnes tusenvis av mennesker de kunne fått uttalelser fra, så klipper de inn meg uten at jeg kjenner til undersøkelsen. Hvorfor tok de ikke en telefon til meg?

Flere i utvalget stilte seg kritisk til bruken av arkivmateriale.

– Monsen klippes inn som vestlandsfanden, og jeg skjønner at hun misliker det (video), sa Halldis Nergård.

Per Edgar Kokkvold mente NRK kunne valgt en uttalelse fra en mindre ideologisk kilde.

Utvalget konkluderte med at bruken av arkivmateriale ikke var uproblematisk, men at den var presseetisk akseptabel.

– Venstresosialistisk gjeng

Monsen betegner NRKs fremstilling som «utrolig ren, enkel, simpel propaganda».

Hun er heller ikke imponert over sammensetningen av PFU.

– Det er en venstresosialistisk gjeng, kulturliberalere som ikke tør å mene noen ting.

Ifølge Monsen er utvalget preget av politisk korrekthet.

– Jeg vet ikke om de sier så mye upassende noen gang, og om de har evne til å tenke kritisk.

Leder Isungset sier at utvalget er bredt og godt sammensatt av folk som er fullt i stand til å vurdere om klagene som fremføres er presseetisk relevante. Han mener at sammensetningen ikke har noen samfunnsideologisk slagside.

– Utvalget er ikke noe smakspoliti.

– Dreper debatten

Isungset poengterer at det i PFUs uttalelse rettes skarp kritikk mot NRKs fremstilling, og han tror at den vil bli både lest og respektert . Monsen tror på sin side at de fleste bare leser konklusjonen, og at frifinnelsen vil gjøre det problematisk å stille til debatt i NRK. Hun spør om folk må slutte å la seg intervjue for å slippe å se tidligere uttalelser i nye og ukjente sammenhenger.

– Dette er en måte å drepe debatten på.

Hun kaller PFU et tilfelle av bukken som passer havresekken, og sier det er viktigere for dem at journalistene får herje fritt enn å ivareta en anstendig debatt.

Nå mener hun at utvalget like gjerne kan legges ned.

– De gjør det enkelt for media å lage uetterrettelige oppslag. I realiteten er PFU bare et skuebrød som ikke betyr noen ting.

Opptak fra PFUs behandling av klagen finner du her.