Anklager statsadvokat for pressebløff

Søndag ettermiddag fikk journalist Hilde Urdal i Rogalands Avis i oppdrag å lage en sak om folk som satt askefast. Urdal hadde fått tips om at statsadvokatene i Rogaland ikke kom seg hjem fra Polen og ringte derfor statsadvokat Tormod Haugnes for en kommentar til en undersak.

Haugnes fortalte da at de skulle i begravelsen til den polske presidenten Lech Kaczynski. Dette skrev så Urdal og fikk saken på trykk.

Etter at avisa brakte saken mandag, ble det klart at Haugnes og hans kolleger ikke var i begravelsen og at det hele var en bløff. Dermed slo forsiden på avisen fredag fast at han hadde «Bløffet om begravelse».

Feil

Statsadvokat Haugnes ble overrasket da han fredag så forsiden på Rogalands Avis der han ble framstilt som bløffmaker. Til Journalisten sier han at han ikke kjenner seg igjen i artikkelen og karakteriserer den som tøv fra en ende til en annen.

Ifølge avisen skal statsadvokaten ha fortalt at han var invitert til president Lech Kaczynskis begravelse.

Det mener Haugnes er feil. Han forklarer at han aldri har lagt skjul på at man var på internseminar, men sier at det var ikke dette han ble spurt om, da han søndag kveld fikk en telefon fra journalisten som opplyste at hun arbeidet med en reportasje om folk som sto askefast.

Privat

Haugnes sier han da forklarte at flyet, som skulle gå på lørdag, var kansellert og at følget befant seg i en buss på vei hjem. Han ville så ikke si stort mer om hjemreisen, da han anså det for å være en privatsak.

– Helt på tampen av samtalen fikk jeg spørsmål om hva vi hadde drevet med i Polen fra lørdag da flyet ble kansellert, og jeg svarte at jeg ikke ville gå inn på det. Men jeg spøkte med at det jo var en presidentbegravelse og at vi var invitert dit sammen med president Obama. Til min overraskelse tok hun dette alvorlig. Da må jeg spørre meg hvor er den journalistiske teft, eller den redaksjonelle teften? Jeg tror jeg kjenner såpass mange journalister at 99 prosent ville ledd av dette.

Haugnes mener det er uforståelig at hans utsagn ble oppfattet som en bløff og viser til at journalisten fikk nok av opplysninger som burde fått noen bjeller til å ringe. Blant annet at turen var planlagt seks måneder i forveien, og at flyet skulle gå på lørdag mens begravelsen fant sted søndag.

Ordskille

Når det gjelder selve turen med bussen hjem forklarer statsadvokaten at han ikke ønsket å utbrodere dette da han ikke ville fremstå som en akterutseilt person i reportasjen.

– Jeg har aldri fått noen henvendelser om hva vi gjorde onsdag til fredag. Det ble aldri stilt spørsmål om det. Problemstillingen hennes var folk som satt askefast. Hadde hun spurt, ville jeg svart på det. Og dersom jeg mot formodning ikke hadde gjort det, ville jeg henvist til førstestatsadvokaten som skal svare på slikt.

Statsadvokaten legger til at han ikke fikk ett eneste oppfølgingsspørsmål om deltakelsen i statsbegravelsen, og at han derfor oppfattet det dit hen at journalisten forsto spøken.

Oppfattet ikke spøk

Journalist Hilde Urdal som gjennomførte intervjuet med Haugnes over telefonen søndag og skrev oppslaget i fredagens avis om at han bløffet, forteller at hun ikke kan huske at statsadvokaten fortalte at turen var bestilt seks måneder i forveien. Hun kan heller ikke huske at han fortalte at de egentlig skulle fly på lørdag.

Heller ikke Haugnes' forsøk på humor oppfattet hun.

– Jeg spurte ham et par ganger om de skulle være med i begravelsen, og så sa han ja. Dette skulle bare være en liten undersak, og jeg hengte meg derfor ikke særlig opp i det. Jeg nevnte Haugnes utsagn om begravelsen for vaktsjefen og spurte om jeg skulle skrive det. Noe han svarte ja på. Men jeg gjorde ikke noe stort poeng av det i avisen, forteller Urdal.

– Men opplever dere å ha blitt bløffet av statsadvokaten?

– Ja, jeg opplever det slik. Vi hadde ikke kunne laget den forsiden om vi ikke hadde ment oss lurt. Vi trodde det var sant, selv om vi stusset på det.

Vanskelig

I og med at Haugnes påsto de var invitert til begravelsen sammen med statsledere, innrømmer Urdal at hun burde reagert. Samtidig mener hun statsadvokaten burde sagt at han tullet. Hun har ikke intervjuet Haugnes før, og mener statsadvokaten var vanskelig å intervjue og ga unnvikende svar.

– Han sa aldri at det ikke var sant.

Urdal forteller at da hun ringte Haugnes tilbake på torsdag for å få oppklaring i hva som hadde skjedd, var han ikke villig til å si at det var en spøk, eller å beklage det inntrufne. Dette var en av årsakene til at saken også ble slått opp som den gjorde.