starter 1. mars i ny jobb i TV 2. Hun skal primært ha ansvaret for politikk og samfunn i et nytt underholdnings- og aktualitetsmagasin. Lunde kommer fra Warner Music...
Avisene taper popularitet
BERGEN (Journalisten): Tiltroen til nettet øker, mens papiravisens omdømme daler.
Nettet fortsetter veksten blant mediebrukerne, og nå øker også kvaliteten, mener publikum.
Ifølge TNS Gallups Forbruker og Media-undersøkelse for første kvartal i år økte den daglige dekningen på nett fra 75 prosent i fjerde kvartal i fjor til 78 prosent i år. I samme periode har Dagbladet og NRK passert én million daglig brukere, og VG Nett halvannen million.
Skifte
Samtidig viser den årlige medieundersøkelsen utarbeidet for Nordiske Mediedager at flere nordmenn dropper papiravisen til fordel for nettavisen. Tallet på dem som mener kvaliteten i papiravisene er best, har falt med 10 prosent fra i fjor. Nå er det halvparten (51 prosent) av de spurte som foretrekker papir. 12 prosent mener at kvaliteten på nett er best, det er opp to prosent fra fjoråret.
– Det pleide å være slik at journalistene var avisenes beste venn, men også her ser vi tilbakegang og at nettet øker, sa professor Frank Aarebrot ved Universitetet i Bergen. Men det er ikke slik at journalistene dropper avisene, ennå. Tre av fire (74 prosent) journalister mener fortsatt at papir er best. Kun tre prosent av journalistene mener nett har best kvalitet, mens tjue prosent mener det ikke er en forskjell – opp én prosent fra i fjor.
Aarebrot viste til at det samtidig er stadig færre som foretrekker VGs form og mener at avisen ikke lenger har suksessformelen. Samtidig er han usikker på om nettet som mediekanal er riktig å sammenligne med. Professoren spør om det er riktig å kalle kanaler som VG Nett for nettaviser, og viser til det store utbudet av levende bilder og lyd.
Naturlig
Sjefredaktør Espen Egil Hansen i VG Nett avviser innvendingen. At flere blant publikum mener kvaliteten på nettet er økende, overrasker ham ikke.
– Det er naturlig. Først fordi kvaliteten i journalistikken øker. På mange felt har denne kvaliteten aldri vært høyere enn nå, takket være nettmediene, sier Hansen og viser til hendelser som vulkanutbruddet på Island.
Redaktøren mener bestemt også at kvaliteten i nettjournalistikken er langt høyere enn kolleger i andre medier liker å tro.
– Det er et element av selvgodhet i andre redaksjoner som gjør at man ikke får med seg den kvalitetsutviklingen som har funnet sted de siste tre årene.
Utbredelse
Nestleder Thomas Spence i Norsk Journalistlag mener denne fordommen ligger på dødsleiet og viser til at dette ikke har vært tema i en rekke debatter om kvaliteten i journalistikken de siste månedene.
– Jeg antar det er to faktorer bak denne endringen: Nettets stadig økende utbredelse, og nettets innholdsmessige utvikling. Det øker i mangfold, dybde og bredde. Det er ikke sikkert at papiravisene er blitt dårligere, men det kan være at de må tilpasse seg. De kan ikke vinne kampen om hendelsene, men de kan vinne kampen om det som ikke er kjent. Det viser at vi har ulike behov.
Det samtykker Aarebrot i.
– Jeg tror at tilgjengeligheten av datamaskiner har en påvirkning. Det er som fjernsynet på 60-tallet, jo flere som får hardware – jo flere mener at kvaliteten øker. Det er stadig flere som får datamaskiner og det er ikke før vi har fylt opp at vi vet det endelige resultatet, sier han til Journalisten.
(Sist oppdatert: 06.05.2010 11:24)Viktig: Dersom du oppretter en konto på Disqus, tar det noen minutter før det første innlegget ditt blir publisert. Årsaken er at e-postadressen din må bekreftes før publisering.
Siste kommentarer
Ordbøker
- Mener det er riktig å vise Utøya-bilder | Journalisten.no http://t.co/RnDsXNMH via @journalisten
- RT @hansenfoto: Pressebilder til besvær: http://t.co/35LIXep2, helt enig med @AndreasL her. Minner om årets bilde 2010: http://t.co/NXZKwmiZ
- RT @hansenfoto: Pressebilder til besvær: http://t.co/35LIXep2, helt enig med @AndreasL her. Minner om årets bilde 2010: http://t.co/NXZKwmiZ
- Pressebilder til besvær: http://t.co/35LIXep2, helt enig med @AndreasL her. Minner om årets bilde 2010: http://t.co/NXZKwmiZ
- Ikke en dag for tidlig. @dagbladet http://t.co/tAuzspJV
- RT @hannesnielsen: Men jeg tar sjansen: http://t.co/8Yx29exT
- Men jeg tar sjansen: http://t.co/8Yx29exT
RSS utenriks
- Beckhams sexpack, Arlandadumpning och bonusregn
- Svensk byrå bakom brittisk viralsuccé
- Svenska Spel bjuder in mediebyråer
- Global: Dagens Nyheter laver betalingssite
- Färre bidrag till Guldägget
- Søndagsavisen overvejer at anke erstatning
- Helin slår tillbaka: Vi har inte gett upp print
- Søndagsavisen skal af med kæmpe erstatning
- Så förbereder SR sig för kungabebisen
- "Vi vänder siffrorna i år"
- World Press Photo-priser til JP og Politiken
- Blir pressansvarig på Svenskt Tenn
- Efterkritik: Ambassadørerne kommer
- DN inför betalväggar
- Danmark lyfter Teracom
.logo liten.jpg)





.jpg?timestamp=100220121358)



.logo liten.jpg)















Vi journalister må skjerpe oss når vi skal formidle resultater av undersøkelser, og aldri gjengi kommentarene fra dem som har bestilt undersøkelsene ukritisk. Om det er gjort her, vet jeg ikke uten å ha studert grunnlagsmaterialet mer nøye, men etter tallene fra Aarebrots presentasjon å dømme er det neppe dekning for å hevde at tiltroen til nettet øker.
En økning fra 10 til 12 prosent på ett år kan umulig være så signifikant at man kan konstatere en reell økning. Og spørsmålsstillingen gjelder kvalitet, ikke tiltro.
Annerledes er signifikansen for publikums syn på papiravisenes kvalitet, som faller 10 prosentpoeng til 51 prosent (mens flere er usikre enn i fjor). Så kan vi spekulere i årsaken, noe Mediedagene utvilsomt vil gjøre.
Det bør være unødvendig med slikt slurv når vi alle kan lese av de siterte dataene at tittel og innhold ikke stemmer overens.
Du er absolutt inne på noe, Sandåker, men jeg synes du likevel velger å se bort fra et annet essensielt tall; de som mener det ikke er noen forskjell på kvaliteten på papir og nett. Dette tallet øker fra 20 prosent i fjor til 27 prosent i år. Selv mener jeg det tilsier viser en økt tiltro til nettredaksjonene.
Igjen synes jeg du bruker spørsmålene og svarene i undersøkelsen til å konkludere litt på siden.
Selv om 7 prosent flere mener at det ikke er forskjell på "kvalitet" mellom nettaviser og papiraviser, har de ikke svart at de har endret tiltro til mediene tilsvarende. Da måtte spørsmålsstillingen vært annerledes.
Bare det at du tolker svarene dithen, tyder jo på at spørsmålene er egnet til å tolkes. Jeg vet ikke hva bakgrunnstallene forteller om feilmarginer, men 7 % er ikke en betydelig forskjell med en såpass begrenset undersøkelse (800 spurte). Jeg vil derfor være mer forsiktig med å trekke konklusjoner, særlig om publikums tiltro til de ulike mediene, uten at vi har sett en undersøkelse om akkurat dette.
Vi kan ikke vite hva publikum legger i begrepet "kvalitet". Hver respondent kan ha sin egen forståelse av hva dette innebærer for et medium. Aktualitet, relevans, språk, originalitet og presentasjon er bare noen av mulighetene.
La oss være edruelige og ikke trekke konklusjoner lengre enn det er grunnlag for.