Beskyldes for skjult agenda

Det har aldri eksistert rett til fri ferdsel langs strandeiendommene på Gauselstraen, og mektige grunneiere truer kommunen med store erstatningskrav dersom planene om tursti realiseres, har Stavanger Aftenblad fortalt sine lesere de siste månedene.

At det eksisterer offentlige dokumenter fra 1927, 1940, 1965 og seinest i 1986 som slår fast at allmennheten har fri gjennomgang over eiendommene, holdt Stavanger Aftenblad tilsynelatende hemmelig for leserne i nesten to måneder etter at avisen selv mottok informasjonen.

Til å stole på?

– Da avisen selv ikke undersøkte saken nærmere, sjekket jeg på eget initiativ lett tilgjengelige kilder. Disse dokumenterte at allmennheten har hatt ferdselsrett over eiendommene i alle år, men Stavanger Aftenblad spiller på lag med grunneierne og satt på informasjonen i to måneder før de skrev om dette. Kan man stole på en avis som sitter på vesentlig dokumentasjon så lenge? Kan man stole på en avis som gjør seg til høyttaler for skremselspropaganda fra snevre kapitalinteresser? tordner Pål Ritsem, pensjonert høyesterettsadvokat og tidligere medlem av Stortingets presselosje.

– Dette er en betent sak hvor partene har en helt ulik virkelighetsoppfatning. Vi får så uendelig mange innlegg at vi uten vansker kunne fylt halve avisa med stoff om turstien. Til tider har vi derfor vært nødt til å holde litt igjen. Hvor avgjørende Mitsems dokumentasjon er kan ikke jeg si noe om, den vurderingen er overlatt de journalistene som jobber med saken. Det jeg derimot kan si er at det ikke er gått ut noe direktiv ovenfra om dekningen av saken, svarer Stavanger Aftenblads sjefredaktør Tom Hetland når han skal møte kritikken.

Det er ikke kun en betent sak som har splittet lokalbefolkningen i mange år, den har også personingredienser som kan skape trøbbel for Stavanger Aftenblads manøvrering i et opprørt kystlandskap.

Bånd til avisen

For ikke bare byr saken på rike grunneiere som frykter verditap på over 100 millioner kroner ved bygging av tursti over eiendommene. Eller grunneiere som truer med kraftige søksmål, skulle myndighetene bestemme seg for bygging av tursti i strandkanten. Eller for den saks skyld turstipositive lokalpolitikere som presses til å erklære seg inhabile.

Saken byr i tillegg på interessenter med nære bånd til Stavanger Aftenblad. To av grunneierne er nemlig søsknene Eivind Thomsen og Kari Thomsen, henholdsvis tidligere styremedlem og redaktør i nettopp Stavanger Aftenblad. Og deres far igjen, Per Thomsen, var sjefredaktør i avisen i perioden 1955–1973.

Skjult agenda

– Når avisen underslår sentral informasjon i en sak som dette, er det vanskelig å tolke det på annen måte enn at den har en skjult agenda i denne saken. Og dette er både et stort presseetisk og demokratisk problem, mener Pål Mitsem.

– Mitsem må få lov til å ha sin mening, men beskyldningen om agenda er helt grunnløs. Tilbakemeldingene vi får fra Thomsen-familien og andre grunneiere er tvert imot at vi pisker opp stemningen i de turstipositives favør. Hvis du ringer Thomsen-familien vil du ganske sikkert få uttalelser om vår dekning som er like negativ som Mitsems. Bare med et annet fortegn, kommenterer Hetland og sukker litt oppgitt.

– Det er så sterke følelser i denne saken at jeg så langt ikke har funnet en eneste leser som er helt fornøyd med det vi skriver. Alle synes å mene at vår dekning er skjev. Derimot er de helt uenige i hvilken retning det er skjevt.