Prinsessen tapte for BA

I februar ble det kjent at Bergensavisens journalist Linda Nilsen deltok på kurs i regi av prinsesse Märthas Astarte education, bedre kjent som engleskolen.

Det førte til at skolen klaget avisen inn for PFU fordi premissene ikke var klargjort, og at Astarte mente de hadde krav på samtidig imøtegåelse. Torsdag vurderte PFU klagen.

Nysgjerrighet

Er dette en sak som avslører ting av samfunnsmessig betydning, ble temaet rundt bordet i PFU. Til slutt endte det med at saken var i offentlighetens interesse, og at det nok var nysgjerrigheten som var drivkraft.

– Det kan jo være en god ting for prinsessens del at nysgjerrigheten nå er tilfredsstilt. Jeg synes at BA har gjort en god jobb. Det er en god reportasje som det ikke er noen vondskap i. Dessuten har arrangørene fått svare for seg, gjorde varamedlem og redaktør Kirsti Nielsen, fra Rana Blad det klart.

Nemlig den nøkterne fremstillingen Linda Nilsen og BA gjorde i sin reportasje gikk igjen i drøftingen mellom medlemmene. Henrik Syse karakteriserte artikkelen som nennsom og at prinsessen og hennes kolleger fikk mulighet til å svare for seg. Samt at de andre deltakerne var blitt anonymisert.

– Hadde jeg arrangert et kurs som ble åpent annonsert som en journalist dekket, så måtte jeg leve med det. Journalister og pressen bør ha mer interesse for hva som tilbys på kurs som folk tar. Jeg mener dette er god presseskikk.

Kongelig

Også Jon Olav Egeland og Camilla Serck-Hanssen viste til at det er en nøkternt skrevet sak. Egeland mente også at man ikke kunne hevde at dette skjedde i en privat sfære, snarere var det i offentlighet, dessuten fikk de øvrige deltakerne skjermet sitt privatliv.

Dette var noe Serck-Hanssen samtykket i. Hun spurte retorisk om ikke det ville være greit dersom en av de andre deltakerne gikk ut i pressen og fortalte om sine erfaringer med kurset.

Serck-Hanssen mente samtidig at det ikke har noen betydning at prinsessen er tilknyttet kongehuset. Samtidig som sammenblandingen av kommersiell aktivitet og kongefamilien er en viktig diskusjon.

– Diskusjonen har gått på at dette er vestkantengler og kongeengler og det er det jo ikke. Det har reportasjen vist, at hun ikke spilte på sin prinsessetittel. Men medlemmer av kongefamilien og deres kommersielle aktiviteter er av betydelig interesse, og det er et politisk spørsmål.

– Jeg hadde gjerne sett de hadde avslørt mer, la Halldis Nergård til.

Tvilende

Tidligere kinosjef i Oslo, Ingeborg Moræus Hanssen, synes artikkelen var betenkelig da hun leste den, og la til at hun satte pris på at også medlemmene fra pressens side så det vanskelige i saken.

Hanssen mener virksomheten ikke er av noen samfunnsmessig betydning og at man ikke bør melde seg på et kurs for å finne ut om man driver det Hanssen karakteriserer som «butikk innenfor kongefamilien på en sølete måte.»

Egeland mente også at saken ikke har noen samfunnsmessig betydning, og at det ikke skal legges vekt på det kongelige elementet.

– Dette er et kurs alle kan melde seg på, derfor er det ikke så interessant å legge vekt på det kongelige. Jeg vil heller sammenligne det med å dekke et vekkelsesmøte. Det var ikke nødvendig å rekke opp hånden og si at for øvrig er jeg journalist.

Englegreier

Et annet element som dukket opp under drøftingen var om en kjennelse fra utvalget kunne føre til at de fikk flere klager ettersom det kan oppfattes som en tillatelse til å drive journalistikk på denne måten.

– Men jeg mener at man ikke at man kan si at enhver ting folk synes er litt rart skal måtte åpne for pressen, sa Serck-Hanssen.

Moræus Hanssen gjorde det klart at BAs artikkel ikke er noen forskningsrapport eller en studietur.

– Jeg vet da søren hva sånne englegreier er, men jeg har respekt for vedkommende. Hun mente det er underlig at man skal kunne gå inn der som journalist.

Rett bilde

PFU-leder Odd Isungset mener en frikjennelse ikke vil føre til noen smitteeffekt i norske redaksjoner. I dette tilfellet var det vanskelig å bruke normale journalistiske metoder, siden Astarte i uvanlig grad har stengt pressen ute og deltakerne har vært ordknappe.

– For å gi et rett bilde av hva som skjer, trenger vi en nøytral observatør for å komme inn og formidle det som skjer – det mener jeg BA gjør her.

PFU konkluderte med at BA ikke brøt god presseskikk.