Nyhetsloggen

– Hardanger er en heit mediesak i sommer, men Bergens Tidende har dekket saken gjennom flere år?

– Ja, dette er ikke noe nytt for oss. Søker man i arkivet vil man for eksempel finne en artikkel fra 2006 med tittelen «Kamp mot gigantkraftline». Men vi har satt inn mest ressurser de to siste årene og særlig det siste året. I ulike faser har etter hvert svært mange journalister jobbet med saksforholdet.

– Hvordan har dere gått fram?

– Vi har fulgt hendelsene og debatten, men vår viktigste ambisjon har vært å opplyse saken best mulig, både når det gjelder den planlagt linjen, sjøkabelen, og alle de andre alternative traseene. Lenge var vi nærmest aleine på saken og jeg mener vi har vært nyhetsledende. Først etter at beslutningen var tatt kom andre medier sterkt på banen. Saker vi tidligere hadde hatt på trykk dukket nå opp i VG eller DN.

– Det er en komplisert materie som ikke bare inkluderer avansert teknologi, kostnader og forholdet mellom natur og kraft, men også makt og saksbehandling. Har det vært vanskelig å få fram fakta?

– Det var et problem at det var vanskelig å få ut dokumenter fra Statnett om beslutningsgrunnlaget bak vedtaket om Sima-Samnanger linjen. Samtidig som Statnett avviste løsninger som andre eksperter mener er mulig. Og generelt har det vært en stor utfordring å formidle til leserne hva denne saken egentlig handler seg om. Hvorfor trenger Bergen bedre kraftforsyning, hvor stor er faren for mørkelegging og slike ting. Men jeg tror vi har klart å belyse saken bredt og gitt leserne god innsikt i de ulike oppfatningene og argumentene.

– Men på lederplass har BT støttet motstanden mot den vedtatte kraftlinja, og avisa har fått kritikk for ensidig dekning?

– BT har ikke erklært seg som bombastisk motstander av utbygging i Hardanger på lederplass. Vi har ment at prosessen har vært dårlig og at alternativene bør utredes bedre, men har ikke sagt at linjene for enhver pris ikke skal bygges. Samtidig har vi forsøkt å belyse alle sider, men det har altså vært utfordrende å få fram de gode argumentene for det vedtatte trasévalget.

– De fleste av BTs lesere bor i Bergen, de er kanskje mer opptatt av trygg strømforsyning enn uberørt natur?

– Dette handler ikke om man er for eller mot bedre kraftforsyning til Bergen, men hvilken metode som er best for å få det til. Spørsmålet er om alle alternativer har vært godt nok utredet og på hvilket grunnlag de ble valgt bort. Vi opplever at leserne er veldig opptatt av dette.

– Leserombud Terje Angelshaug skriver at BT og andre medier går motstandernes ærend med begrepet monstermaster?

– Vi har hatt en runde på dette og blitt enige om at vi skal unngå å skrive monstermaster, som er et veldig ladet ord.

– Lesere har savnet en tilrettelagt saksframstilling på BTs nettutgave?

– Vi har tatt den kritikken til etterretning og har nå samlet alt vi har skrevet under bt.no/hardangermastene.