Ikke all redigering fungerer

Man kan saktens spekulere i om det virkelig er redaksjonene, og ikke eierne, som styrer frislippet av søppelkommentarer på mange av nettavisene. For man skulle ellers tro at ansvarlige redaksjoner var interessert i å ivareta medienes omdømme og troverdighet, og viderutvikle et attraktivt miljø for både lesere og annonsører der fakta, kommentarer og meningsutveksling holder en høy standard.

Ikke bare er det vanskelig å navigere seg til kommentarer som er verd å lese, man fylles også av undring over om mediebedriftene det gjelder ser seg faglig og økonomisk tjent med å publisere i et slikt forsøplet miljø.

Den største skurken her, er nok anonymiseringen. Kombinasjonen anonymitet og dårlig modererte arenaer ser ut til å lokke fram alt annet enn demokratisk viktige ytringer og vesentlige bidrag fra allmennheten. De få nettstedene som krever eller legger sterk vekt på signerte kommentarer, preges i vesentlig høyere grad av saklig og interessant debatt.

I dag kan enhver ytre seg om hva som helst, gratis og umoderert, på egen blogg eller egne nettsider. Det er helt unødvendig i ytringsfrihetens navn for seriøse medier innen pressens rekker å være vertskap for søppelkommentarer.

Men bevares - nettredaksjonene må bestemme selv. Det står dem fritt å stå igjen på perrongen når fremtidens meningsfylte nettbaserte arenaer forlater dagens triste tilstander.

Det er ganske forstemmende lesning Redaktørforeningens assisterende generalsekretær byr på, når han skriver:

"Alle innleggene ligger etter mitt syn godt innenfor hva som er tillatt å gi uttrykk for etter norsk lov, og jeg kan heller ikke se at noe av dem rammes av Være Varsom-plakaten. Egentlig er det oppsiktvekkende at ikke Antirasistisk senter har funnet mye som er langt verre enn dette. Det tyder på at modereringen av nettdebatter i etablerte medier med ansvarlig redaktør stort sett fungerer bra."

Hva skal vi med redaktørene hvis de ikke vil redigere sine publikasjoner, men i stedet velger å overlate det til lovgivere, PFU og domstolene?

For det må jo bli konsekvensen dersom redaktørene setter alt som er "godt innenfor hva som er tillatt å gi uttrykk for etter norsk lov" som rettesnor for hva de vil publisere, og ikke egen uavhengig vurdering av hva publikasjonen ønsker å slippe til av ytringer?

Hvis alt som er tillatt etter norsk lov skal ha krav på å publiseres i hver eneste nettavis, trenger vi jo ikke nettaviser med selvstendige redaktører. Da kan vi overlate rollen som den fjerde statsmakt til de andre statsmaktene, og gi enhver doveggskribler som ikke beviselig bryter norsk lov klippekort på å fylle kommentarfeltene.

Jeg skjønte det, Jensen, men kjernespørsmålet gjenstår: trenger vi redaktører når den enkelte redaktør oftere enn motsatt velger å slippe til alle innlegg (mange også anonyme) og først i ettertid sletter innlegg som allerede er publisert? Vi hører jo også at nettaviser klager på for dårlige ressurser til selv å følge med, de overlater det i stor grad til lesernes egen varsle-knapp eller filtre definert av dataprogrammer.

Alle vet jo at det meste av det som allerede er publisert, forblir søkbart på nettet også etter sletting. Å trekke tilbake eller slette innlegg er som regel en illusjon.

Jeg er veldig enig i at det må bli den enkelte redaktørs valg hvilke innlegg som bør publiseres. Men hvorfor fraskriver de seg i stor grad denne retten (og plikten), eller overlater den til leserne selv eller dataprogrammer?

Vi må jo da gå ut fra at dette er uttrykk for bevisste valg, og at nettavisene ønsker søppeldebattene velkomne?