Intens konfrontasjon

«Ytringsfriheten har fått asyl fra forfølgelse på humanitært grunnlag i Norge. Det har Per Edgar Kokkvold sørget for», slår journalistikklektor Nazneen Khan-Østrem fast i den allerede mye omtalte åtte sider lange artikkelen i Samtiden, som ble lansert tirsdag.

I essayet angriper Khan-Østrem generalsekretæren i Norsk Presseforbund for å nøre opp under antimuslimske holdninger og kritiserer hans forsvar for publiseringen av muhammedkarikaturene.

Tirsdag kveld møttes de to til debatt på Litteraturhuset. Det ble en intens, men saklig konfrontasjon, som ikke virket å bringe partene nærmere hverandre, men heller tydeliggjorde to helt ulike virkelighetsoppfatninger.

Slo tilbake

Kokkvold la ikke skjul på at han hadde sterkt behov for å ta til motmæle mot «de integritetskrenkende uttalelsene som er kommet de siste dagene».

– Jeg har dyp motvilje mot ideologier og har egentlig bare ett prinsipp: at menneskeverdet er hellig. Derfor føles det uvirkelig å bli beskyldt for å ha fordommer mot muslimer, sa Kokkvold, som mente Khan-Østrem måtte snakke mot bedre vitende. Han viste til en rekke egne uttalelser som peker i motsatt retning, men som Khan-Østrem har unnlatt å sitere.

– Hvis Khan-Østrem hadde gode hensikter ville hun for eksempel fortalt at jeg var uenig da PFU frikjente publisering av fremmedfiendtlige utsagn.

– Hadde jeg vært Khan-Østrem ville jeg undersøkt litt bedre før jeg gikk til denne typen angrep, sa Kokkvold.

Slagside

Khan-Østrem svarte at selv om Kokkvold har sagt sympatiske ting om muslimer kommer han ikke fra at uttalelsene hun har kritisert har en klar slagside. Uttalelser som kritiserer muslimers forhold til ytringsfrihet.

– Jeg er enig med Kokkvold når han sier ytringsfriheten er for kjettere og annerledes tenkende. Men når muslimer nettopp uttaler seg som annerledes tenkende går han mot dem og er med på å kneble dem, sa Khan-Østrem og pekte blant annet på uttalelser om at karikaturene er harmløse, at de som ikke liker ytringsfriheten i Norge kan reise, og at innvandrerungdom trenger kurs i ytringsfrihet.

– Det ligger ingen fornærmelse i å be folk ta kurs, jeg har også bedt denne norske regjering om det. Jeg har heller aldri sagt at muslimer må reise. Men at vi lever i et fritt samfunn der de som ikke aksepterer de grunnleggende rettighetene står fritt til å reise. Det gjelder også etniske nordmenn, repliserte Kokkvold.

Stigma

Khan-Østrem holdt fast ved at uttalelsen måtte oppfattes som et korrektiv fordi det ligger en sterk forutsetning i samfunnet om at muslimer representerer andre verdier.

– Dette handler om å latterliggjøre muslimer for ikke å ha forstått hva ytringsfrihet er. Det stigmatiserer en gruppe som er det fra før av, sa Khan-Østrem, som mente dagens samfunnsklima «der det foregår en krig om folks hjerter og sjel» fordrer at NPs generalsekretær uttaler seg med større presisjon.

– Det er viktig at du ikke nører opp under skremselsbildet av muslimer, men formulerer deg med omhu, klokskap og finesse.

Kokkvold understreket at han er konsekvent i sin holdning til ytringsfrihet og ikke tror på kosmopolitisk kommunikasjon.

– Retten til å krenke religioner og lage satire om mullaer eller statsministre er så viktig at jeg mener det er viktigere å støtte de forfulgte enn å ha forståelse for dem som forfølger.

Overdrevet

Kokkvold tror heller ikke muslimer er så stigmatisert som det hevdes.

– Muslimer er ikke nåtidas jøder, som noen påstår. Andre grupper som romfolket eller jøder er mer utsatt. Muslimene får stadig større innflytelse og er i ferd med å gjøre seg gjeldende i samfunnet på en måte som er rettferdig.

Khan-Østrem var helt uenig og mente Kokkvold bagatelliserer muslimenes situasjon. Hun pekte blant annet på at avisene er fulle av historier om muslimer som ikke får jobb.

– Ja, man skal ha rett til å krenke religioner. Men vi lever i en asymmetrisk verden der muslimene i Europa er marginalisert. Da blir krenkelse også et maktspill. Det er nødvendig at man også reflekterer over hvilken effekt krenkelser har for å demonisere muslimer.

Skarp

I etterkant av debatten spurte vi Kokkvold om angrepet fra Khan-Østrem hadde gått inn på ham.

– Nei, jeg vet jeg kan være skarp i polemikk og bruke formuleringer som provoserer. Jeg dyrker jo nettopp den skarpe polemikken. Når den rammer meg selv må jeg være den siste til å beklage det. Men når Khan-Østrem mot bedre vitende sier at jeg har fordommer, blir jeg irritert.