– Dikt opp en vinkling

Kvinnene blir penere når de slutter som sjefredaktør i Dagsavisen. Dette bevises vitenskapelig i en nyoppdaget doktoravhandling i ruinene av det gamle Rom.

Det sies i Dagsavisen at noen biologiprofessorer mener befolkningen i Oslo Vest stadig blir penere enn dem på hin side av elven. Biologiprofessorene mener riktignok ikke dette, men det gjør ikke så mye i Dagsavisen, for ifølge sjefredaktøren er uttalelsene riktig fremstilt.

Kanskje det, la oss ta et tenkt tilfelle, hvor sjefredaktørens fordommer er byttet ut med noen andre fordommer, ceteris paribus (under ellers like forhold, red.anm.). Dagsavisen ringer rundt til kjente norske sosiologer:

“Morn, det er fra avisa Dagsavisen. Vi lurer på hva De mener om teorien at innvandrere er late, kriminelle, dumme snyltere? De er jo overrepresentert på ledighets, trygde- og kriminalitetsstatistikker. Dessuten gjør onga deres det dårlig på skolen.”

” … … Sosiologiske undersøkelser finner at slike fenomener ikke er forbundet med etnisitet og opprinnelsesland, men snarere med kjønn, alder, sosial klasse/status/fint ord. Sammenligner man innvandrere med tilsvarende nordmenn er ikke forskjellene store, og de går begge veier. Sitat … vitenskapelig undersøkelse … teori … Foucault … Bourdieu … Derrida-blablabla …”

Forsiden i Dagsavisen blir så:

“Sosiologiprofessorer mener folk som ikke skaffer seg lang utdannelse og bokhylle, samt jobber uselvstendig, er late, kriminelle, dumme snyltere!”

Alle de autentiske sitatene underbygger uten videre at de fleste sosiologer faktisk mener dette.

Sådan synes redaksjonen i Dagsavisen å operere. Dikt opp en tolkningskontekst etter kveldens innfall i redaksjonen, smell den opp i overskrift og ingress, resten av fortellingen tæljes så til på ufagmessig og uforsvarlig vis. Og det er ikke første gang, som omtalt her.

Det man kan undre seg over, er om det har noen hensikt at forskere uttaler seg til en avis som driver forskningsformidling fra helvete. Men man har da dannelse og formidlingsplikt og bør selvfølgelig ikke avvise spørsmål fra pressen. Snarere bør det kanskje diskuteres litt blant bladfyker hva de egentlig tror de leiker når de hellig sitatrette avsnittene forkludres av egen vinklingsfrihet?

(Simen Gaure er forsker ved Frischsenteret.)