Frykt selger bedre enn fakta

• Dette er et debattinnlegg. Innlegget uttrykker skribentens egne synspunkter.

I dekningen av gaupeangrepet i Øvre Eiker har flere medier valgt et språk som spiller på frykt fremfor presisjon. Begreper som «terrorisert» brukes om et lite, vilt dyr som følger sine instinkter. Det er ikke bare misvisende – det bidrar til å fordreie virkeligheten.

Terror er et begrep som beskriver målrettet vold utført for å spre frykt i befolkningen. Å bruke dette ordet om en gaupeunge på noen få kilo er ikke journalistisk presist. Det er overdrevent – og overdrivelse får konsekvenser.

Når mediene velger fryktladet språk i rovdyrsaker, bidrar de aktivt til å skape et bilde av rovdyr som en akutt trussel mot mennesker og lokalsamfunn, i stedet for å informere om virkeligheten. Slik frykt står i sterk kontrast til fakta. Gaupa er et sky dyr. Angrep på mennesker og hunder er ekstremt sjeldne, og hendelser som denne må forstås i lys av dyrets naturlige adferd og levekår – ikke gjennom dramatiserende overskrifter.

Denne typen vinkling skaper ikke bare unødvendig redsel, den påvirker også den offentlige samtalen om rovdyrforvaltning. Når følelsesladde fortellinger får dominere, blir det vanskeligere å føre en kunnskapsbasert debatt. Resultatet er en stadig hardere retorikk, der nyanser og økologisk forståelse forsvinner.

Journalistikkens oppgave er å informere, forklare og sette hendelser i kontekst. Ikke å forsterke frykt for å generere klikk. Når økonomiske insentiver får styre språkbruken, svekkes tilliten til mediene som samfunnsinstitusjon.

Vi lever i et land der rovdyr allerede er under sterkt press. Da hviler det et særlig ansvar på mediene for å bruke et presist og edruelig språk. Ord former holdninger. Holdninger former politikk. Og i dette tilfellet er det ikke gaupa som setter premissene – det er mediene.

Dette handler ikke om å bagatellisere det som skjedde. Det handler om å kreve bedre journalistikk. Mindre skremselspropaganda. Mer fakta. Og et språk som står i forhold til virkeligheten.