Kunstneraksjon med refs til Medietilsynets KI-bruk

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

«Signalet dere sender ut ved å legitimere denne type KI-genererte filmer er skjemmende for både dere selv, som representanter for staten, og overfor norske kulturarbeidere», skrev kunstner Flu Hartberg i en e-posthenvendelse til Medietilsynet i april.

Tilsynet har svart – og mener det er upresist å kalle videoene «KI-genererte».

Senest i forrige uke sendte tilsynet ut pressemelding om hvor mange visninger videoene i kampanjen «Noen jobber mye for at du skal scrolle mer» fikk, og omtalte den som svært vellykket. Byrået Trigger, som står bak videoene, er åpne om at videoene ble laget «med hjelp av KI-verktøy».

Kritikk mot KI-bruken oppsto i kommentarfeltene etter at videoene begynte å sirkulere i vår, og ble omtalt i bransjeavisa KOM24.

– Går for late løsninger

Journalisten har fått innsyn i e-postkorrespondansen som Hartberg i april innledet på vegne av KIKI – kunstnerisk initiativ for regulering av kunstig intelligens.

Ser kraftig økning i KI-innlegg: Altinget tar grep

Der tar han opp konsekvensene ved at KI-generert materiale tar over jobbene til kreative utøvere, den problematiske rettighetssituasjonen rundt mange KI-tjenester samt «forsøpling» av offentligheten med KI-estetikk.

«Nå er vi inne i en fase hvor man fra mange hold bare hører 'kjør på!' når det kommer til KI. Selv om kunnskapen er lav om hva konsekvensene kan bli, både for kultur og natur. Vi oppfatter dere som en bedrift som egentlig er opptatt av å støtte opp under en levende, norsk kultur. Vi er redd at dere, ved å benytte dere av denne kunstige estetikken, signaliserer at dere ikke bryr dere om kvalitet, at dere vender norske arbeidsplasser (les: illustratører) ryggen, og går for 'late' løsninger», står det i henvendelsen.

– Ikke tilfelle her

Kommunikasjonsdirektør Stian Barsnes-Simonsen svarte, og påpekte som nevnt at tilsynet mener det er upresist å kalle videoene «KI-genererte».

KI-verktøy ble brukt for å oppnå «det visuelle uttrykket vi ønsket», skriver Barsnes-Simonsen.

TV 2 publiserte Karpe-sitater som ikke fantes

«Som statlig virksomhet har vi begrensede budsjetter til kampanjearbeid. Hensikten med å bruke KI er likevel ikke først og fremst kostnadsreduksjon. Samtidig er det opplagt at teknologien åpner for å realisere kreative ideer som tidligere ville vært for ressurskrevende. Budsjettet for denne kampanjen ville derfor ikke vært høyere uten bruk av KI. Det kreative teamet var også like omfattende som det ellers ville vært. Bruken av teknologien har i dette tilfellet dermed ikke begrenset fagfolk eller erstattet menneskeskapte ideer», skriver kommunikasjonsdirektøren.

Han legger til:

«Dersom filmene faktisk hadde vært 'KI-genererte', ville de i hovedsak vært skapt automatisk gjennom prompting. Det er ikke tilfelle her. Konseptutvikling, manus, regi, animasjon og klipp, samt lyd og stemmebruk, er utført av profesjonelle fagfolk – slik vi gjør i alle våre kampanjer.»

Medietilsynet jobber mer enn gjerne med norske illustratører, noe de også gjør, dog i andre prosjekter enn denne kampanjen, understreker Barsnes-Simonsen.

– Ville ikke vært gjennomførbart

Journalisten har stilt flere spørsmål til tilsynet om henvendelsen, og om KI-bruken i kampanjen.

Barsnes-Simonsen svarer at tilsynet ser positivt på at KI-bruk fremheves og diskuteres, og understreker igjen at bruken i prosjektet ikke har begrenset fagfolk eller erstattet menneskeskapte ideer.

– Kreativ ide, manus, planlegging, produksjon, stemmearbeid etc er alt utført av profesjonelle fagfolk. KI-verktøyene har dermed ikke erstattet profesjonelle aktører, som ellers ville ha jobbet med kampanjen dersom verktøyene ikke fantes, skriver Barsnes-Simonsen.

Vurderer å analysere pressestøtte-søkere med KI

Det offentlige har som kjent begrensede budsjetter til kommunikasjonsarbeid, skriver han, og videre at en av ideene til denne kampanjen var «to tekoligarker drodler some-funksjoner som gjør dem enda rikere, uten å ta hensyn til brukerne».

– Hadde ideen krevd bygging av studio og animasjon av håndlagde dukker hadde den trolig aldri blitt presentert og i hvert fall ikke blitt realisert da det, i dette tilfellet, ikke ville være gjennomførbart utifra budsjettrammene, skriver Barsnes-Simonsen.

– Kampanjen er dermed et eksempel på kreative ideer, skapt av mennesker, som lar seg gjennomføre takket være teknologi, ikke et eksempel på teknologi som erstatter mennesker – som ellers ville ha blitt hyret til å jobbe med prosjektet.

Overfor KOM24 har strategisk rådgiver og medgründer Markus Eckbo Endresen i Trigger også understreket at valget aldri sto mellom KI eller å produsere dukker for hånd. Det hadde ikke vært mulig innenfor prosjektets rammer, ifølge Endresen.

– For oss har det vært både gøy og utfordrende å bruke KI, og verken arbeidsinnsats eller inntekter hadde vært større eller mindre om vi hadde brukt et annet verktøy, har han uttalt til avisa.