Redaktørkrangel i Fædrelandsvennen

Forvirret? Det er du sikkert ikke alene om. Her er en forsøksvis oppklaring av fakta i saken, som er brakt inn for Pressens Faglige Utvalg av tidligere sjefredaktør Egil Remi Jensen i Fævennen.

Det hele startet med et lynnedslag i eks-redaktørens hjem. Lynet ødela Jensens pc, og dermed kunne han ikke ta imot epost. Fredag 8. desember i fjor ringte disponenten i Flekkefjord-avisen Agder og spurte om et brev med sakspapirer ville nå fram til Jensen i Kristiansand dagen etter. Jensen sitter i Agders strategiutvalg, som skulle ha møte mandag 11. desember for å diskutere om Agder burde vurdere å utvide sitt nedslagsfelt og øke antall ukentlige utgivelser.

Jensen stolte ikke på at brevet med det høyst fortrolige og ømtålige innholdet ville nå fram til dagen etter. Ettersom epost var uaktuelt, avtalte de to at det interne notatet istedet skulle overføres på faks til Fævennen. Jensen allierte seg med en tidligere redaksjonskollega, som skulle ta imot faksen og legge papirene i en konvolutt i resepsjonen.

Våken reportasjeleder

Nå falt det seg slik at reportasjelederen i Fævennen sjekket faksmaskinen og oppdaget Agder-papirene før Jensens allierte rakk å sikre seg dem. Til tross for at Jensens navn sto skrevet for hånd tvers over toppen av side 1, fakset reportasjelederen umiddelbart dokumentene videre til en medarbeider på Fævennens Flekkefjord-kontor med beskjed om å lage en nyhetssak om Agders interne strategivurderinger.

Fævennens medarbeider ringte Agders disponent, som tenner på alle pluggene og kontakter Egil Remi Jensen. Sistnevnte fikk klarhet i hva som hadde skjedd med faksen, og anmodet Fævennens reportasjeleder og Flekkefjord-medarbeider om ikke å bruke innholdet i strategidokumentet. De viste til sine respektive sjefer.

I ansvarlig redaktør Finn Holmer-Hovens fravær henvendte Jensen seg til politisk redaktør og kulturredaktøren i Fævennen.

- Begge ga uttrykk for at dette dreiet seg om etikk, og skulle gjøre hva de kunne for at brevet ikke ble avisstoff, skriver Jensen i sin klage til PFU.

Fair play?

Likevel kom Fævennen med en nyhetssak om Agders interne diskusjoner tirsdag 12. desember. Agders styre sendte en skarp protest til Fævennen, som avviste henvendelsen.

Egil Remi Jensen skriver i sin klage at han foretrekker at PFU tar saken, istedenfor at han går til anmeldelse for tyveri av annen manns post. Tydelig skuffet over at gamle æreskodekser ikke lenger gjelder, ber han PFU vurdere om det er fair play av Fævennen å bruke informasjon som ikke er adressert til redaksjonen.

- Jeg har vært pensjonist i snart seks år, og undres på om journalistiske arbeidsmetoder og etikk har tatt veier som jeg ikke har blitt delaktig i. (…) Det er også et tankekors at en journalist som får en arbeidsoppgave, men blir gjort oppmerksom på at det han har foran seg på bordet ikke tilhører avisen, ikke av egen fri vilje kan legge det bort når han blir gjort oppmerksom på sammenhengen, skriver Jensen, og legger vekt på at Fævennen skal ha tatt dokumentene med overlegg.

Knusende tilsvar

Finn Holmer-Hoven er knusende i sitt tilsvar til PFU. Han påpeker at det uforvarende var tilflytt Fævennens redaksjon informasjon med stor nyhetsverdi om en konkurrerende avis, noe redaksjonen ikke kunne slette fra sin hukommelse.

- Framfor å anklage oss for å anvende tvilsomme journalistiske metoder og å praktisere en frynsete presseetikk, burde kritikken heller rettes mot Egil Remi Jensen selv og vår konkurrerende avis, Agder, for deres skjødesløse omgang med fortrolige dokumenter. Det er etter vårt syn ganske hårreisende at faksmaskinen i Fædrelandsvennens redaksjon brukes som «postkasse» for fortrolige strategidokumenter til en konkurrent, skriver Holmer-Hoven.

Felles eiere

Egil Remi Jensen mener at han ikke har beskyldt sin gamle avis for å utøve frynsete journalistikk, men at hovedpoenget er det prinsippielle i å bruke informasjon som ikke er adressert til redaksjonen. Jensen oppfatter heller ikke at Agder er en konkurrent til Fævennen, ettersom de to avisene langt på vei har felles eiere.