New York Times: Burde ha vært mer forsiktige
Gjorde det ikke klart at påstandene om bombing av sykehus på Gaza ikke var verifisert.
New York Times påpeker mangler i sin egen dekning av eksplosjonen ved et sykehus på Gaza i forrige uke. Innledningsvis fokuserte avisens dekning, i likhet med flere andre medier, på at eksplosjonen kunne skyldes et israelsk luftangrep.
I en beklagelse publisert mandag, et såkalt «editors' note», skriver avisen:
«Gitt nyhetens sensitive natur under en eskalerende konflikt, og den prominente plasseringen den fikk, burde Times' redaktører ha vært mer forsiktige med den innledende presentasjonen og vært tydeligere på hvilken informasjon som kunne verifiseres.»
Avisen skriver videre at i starten av dekningen, lente avisen seg for mye på påstander fra Hamas, og gjorde det ikke klart at disse påstandene på det tidspunktet ikke var verifisert.
NiemanLab har gjort en gjennomgang av hvordan overskriften endret seg på nyt.com i minuttene og timene etter eksplosjonen.
Den første versjonen var:
- Israeli Strike Kills Hundreds in Hospital, Palestinian Officials Say
Den ble så endret til:
- Israeli Strike Kills Hundreds in Hospital, Palestinian Officials Say
At Least 500 Dead in Gaza Attack, as Biden Prepares to Visit to Israel
En tredje versjon var:
- At Least 500 Dead in Strike on Gaza Hospital, Palestinians Say
Israelis Say Misfired Palestinian Rocket Was Cause of Explosion
Før fjerde, og siste versjon, kom etter cirka to timer:
- Hundreds Dead in Blast at Gaza Hospital, Palestinians Say
Israeli and Gazan Officials Blame Each Other for Explosion
Her hjemme har også medier tatt selvkritikk. Som Journalisten tidligere har omtalt, endret NRK også på flere titler .
– Titlene ble for konstaterende på et tidlig tidspunkt. Derfor ble de endret. Samtidig hadde vi tydelig forbehold og kildehenvisning i ingress og sak, skrev utenrikssjef Sigurd Falkenberg Mikkelsen i en e-post til Journalisten i forrige uke.
Gard Steiro, sjefredaktør i VG, uttalte noe av det samme da han deltok i VG-podkasten Giæver & Gjengen sist fredag. Han pekte også på at VGs overskrifter innledningsvis var for konstaterende.
.jpg){kind=link}