NRK rettet konklusjon fra covidstudie – så måtte de rette rettelsen

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

Det var i sommer at Norsk Covidforening sørget for at «feil» ble rettet i en NRK-sak om en covidstudie. Feilen som ble rettet, var imidlertid stikk i strid med forskernes egne konklusjoner i studien.

– En misforståelse, forklarer NRK, som nå har rettet rettelsen igjen.  

Prosjektleder for studien mener rettelsene viser hvordan forskning blir overdrevent polarisert i den offentlige debatten. 

Rettet faktaboks

Både medier, Universitetet i Oslo og Helse Sør-Øst ble kontaktet i sommer av Norsk Covidforening i forbindelse med en studie om long covid-behandling ved Kysthospitalet i Stavern.

Foreningen ønsket at mediene og de andre aktørene skulle endre sin omtale av studien. 

Et av mediene som ble kontaktet, var NRK. 

For halvannet år siden hadde NRK Vestfold og Telemark publisert en artikkel, der forskere fortalte at behandlingen i Stavern viste seg å kunne hjelpe mange til å bli friske.

Rundt seks av ti ble friske etter behandlingen, fortalte forskerne.

Det var Norsk Covidforening uenige i, og foreningen tok kontakt med NRK og fikk endret en faktaboks artikkelen.

Beklager

Distriktsredaktør i NRK Vestfold og Telemark, Kristin Monstad, sier til Journalisten at NRK selvsagt ikke retter innhold bare fordi en interesseorganisasjon ber om det.

NRK har heller ikke latt seg presse av pasientorganisasjonen i denne saken, forteller hun.

– Det hele beror på en misforståelse fra min side i en hektisk sommermåned. Covidforeningens leder kontaktet meg 7. juli om saken som var publisert halvannet år tidligere, sier Monstad

Journalistene som i sin tid skrev saken, var ikke på jobb denne dagen, forklarer NRK-redaktøren. Den ene hadde sluttet, og den andre var i permisjon.

– Jeg leste henvendelsen som en påpekning av en ren faktafeil i en faktaboks i saken. Jeg satte meg ikke godt nok inn i saken, og forsto dessverre ikke at dette handlet om en uenighet om hvordan studiens resultater skulle tolkes og vektlegges, fortsetter hun.

– Fordi jeg trodde det kun dreide seg om en feil i faktaboksen, tok jeg ikke kontakt med institusjonene bak studien, slik jeg åpenbart burde ha gjort før rettelsen ble utført 10. juli. Det beklager jeg.

Etter Journalistens henvendelse har NRK tatt kontakt med hovedforfatterne bak studien og har også oppdatert retteloggen i artikkelen, slik at den er i tråd med forskernes konklusjon, forteller Monstad. 

– Kan ikke vedta at jorda er flat

Prosjektleder for studien i Stavern er Vegard Bratholm Wyller. Han er professor ved Universitetet i Oslo og forskningsleder ved Barne- og ungdomsklinikken på Ahus. Han er glad for NRKs rettelse av rettelsen, og forteller til Journalisten at studien omhandler det som etter hvert har blitt et kontroversielt felt.

– Studien viser resultater som faller noen tungt for brystet, og som de synes er provoserende.

ME-journalistikk: – Gir vi opp, har vi spilt fallitt

Han forteller at de har jobbet med long-covid-lignende problemstillinger i over 20 år, og legger til at langvarige symptomer etter infeksjoner ikke er noe nytt.

– Vi blir beskyldt for å ha en ensidig  psykologisk tilnærming, noe jeg mener er feil. Vi må publisere det vi finner, og vil gjerne få omtalt det i norske medier også. 

Wyller mener det blir et problem hvis deres faglige konklusjoner blir rettet på grunn av press utenfra. Dette er et viktig for både journalistikken og vitenskapen, mener han.

–  Det er en misforståelse av hva forskning handler om. Man kan like det, eller ikke like det, men man kan ikke krangle seg til en annen konklusjon. Jorda kan ikke vedtas flat hvis forskning viser at den er rund.

Studien er også klaget inn av Norsk Covidforening til forskjellige statlige kontrollsystemer, og det internasjonale tidsskriftet JAMA Network Open, der den ble publisert. Konklusjonen er likevel ikke endret, ifølge Wyller. 

Journalisten har vært i kontakt med Marit Stafseth, som er frivillig i Norsk Covidforening. Hun bekrefter å ha hatt kontakt med NRK og mener konklusjonen i studien ikke er sann. 

– Jeg vil ikke kalle det en løgn, men det er en fordreining av fakta, sier Stafseth. 

På spørsmål om hva som skulle motivere forskere fra flere tunge forskningsinstitusjoner til å fordreie fakta i en slik konklusjon, svarer Stafseth at det er for å få penger til forskningen sin.