PFU: Ga feilaktig inntrykk av omfanget

Roger Aarli-Grøndalen
pfu_live_feb26 nyhetsstudio

PFU konkluderte med at Røyken og Hurums Avis brøt god presseskikk i dekningen av en varslingssak mot en rektor på en lokal ungdomsskole.

Avisen publiserte syv artikler om saken og intervjuet seks tidligere og nåværende ansatte. Rektoren ble ikke navngitt, men indirekte identifisert gjennom omtale av stilling og arbeidssted. PFU mente han måtte akseptere denne identifiseringsgraden, men understreket at det kan oppleves belastende – særlig fordi varslingsrådet i 2024 hadde konkludert med at det ikke fantes tilstrekkelige holdepunkter for å fastslå kritikkverdige forhold.

PFU slo fast at avisen var i sin rett til å omtale saken og ettergå en intern konklusjon. Samtidig påpekte utvalget at sterke beskyldninger utløser krav om samtidig imøtegåelse. Påstander om frykt for represalier, munnkurv, truende opptreden og nedlatende kommentarer ble ikke forelagt rektoren før publisering.

Rektorens svar ble publisert i en egen artikkel etter at han hadde fått tilsendt ti spørsmål. PFU mente det ikke var tilstrekkelig å vise til denne via en «les mer»-lenke.

«Som PFU har påpekt tidligere må imøtegåelsen gjengis på samme sted for at den skal innfri kravet om samtidighet», heter det i uttalelsen.

Utvalget kritiserte også at varslingsrådets konklusjon ble underkommunisert, og at avisen presenterte tjue spørsmål som om de var forelagt rektoren, selv om han bare hadde mottatt ti. Dette ga et feilaktig inntrykk av omfanget av hans tilsvar.

Røyken og Hurums Avis ble felt for brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 3.2 om opplysningskontroll og punkt 4.14 om samtidig imøtegåelse.

– Viktig at pressen dekker typen saker, uttalte Øyvind Kvalnes, som representerer allmennheten i utvalget.

Han støttet likevel forslaget fra PFU-sekretariatet om en dobbeltfellelse.

Powered by Labrador CMS