Mener PFU-fellelse må kjennes ugyldig

Roger Aarli-Grøndalen og Nils Martin Silvola
nyhetsstudio
PFU 29.03.2023 Anne Weider Aasen

Drammen Live24 (DRM24) ble 25. mars felt i Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter en klage knyttet til omtalen av en dødsulykke i desember. Fellelsen gjaldt ikke selve publiseringen, men redaktørens svar i et kommentarfelt på Facebook.

Flertallet i utvalget konkluderte med brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.6 om hensyn til pårørende.

Mediet er pålagt å publisere PFUs uttalelse «så raskt som mulig», men dette er foreløpig ikke gjort, skriver Drammens Tidende (DT), som har snakket med både klageren, DRM24 og PFU-sekretariatet.

– Jeg syns det er forkastelig. Det er en hån mot PFU og meg, sier klager til avisen.

PFU har ifølge DT purret på publisering.

Generalsekretær Elin Floberghagen understreker at mediene selv har forpliktet seg til å publisere fellelser:

– Det er det vi forventer, og det vil jeg sterkt anmode om, sier hun til DT.

Ansvarlig redaktør Alexander Jansen i DRM24 opplyser til DT at han er i dialog med PFU og mener saken ikke er avklart.

Han sier videre at han synes det er synd at klager ikke har tatt direkte kontakt med redaksjonen eller ham for å oppklare det han mener har vært en misforståelse fra hennes side. 

– Når det gjelder uttalelsen fra PFU, kan vi ikke ta stilling til publisering av denne før vi har fått de tilbakemeldingene vi har etterlyst og som vi trenger fra Pressens Faglige Utvalg, sier Jansen til DT.

Han har også sendt avisa en uttalelse om at fellelsen etter hans syn må kjennes ugyldig som følge av saksbehandlingsfeil, på grunn av hvordan allmennhetens representanter begrunnet konklusjonen om fellelse.

PFU-fellelsen ble gjort av et flertall av utvalget satt sammen av redaktørrepresentant Tove Lie og allmennhetsrepresentantene Øyvind Kvalnes, Ingrid Rosendorf Joys og Kjersti Thorbjørnsrud.

«Klager ble møtt med liten forståelse da hun reagerte på at mediet publiserte de belastende bildene så kort tid etter at pårørende fikk beskjeden om faren hennes var omkommet. Selv om redaktøren var i sin rett til å påpeke at bildene ble publisert etter at politiet hadde bekreftet at de pårørende var varslet, konkluderer utvalget med at klager ble møtt på en måte som ikke var i tråd med VVP 4.6, som pålegger mediene å vise hensyn overfor mennesker i sorg eller ubalanse», heter det i konklusjonen.

Et mindretall bestående av PFU-leder Anne Weider Aasen, nestleder Ellen Ophaug og journalistrepresentant Kjetil H. Dale tok dissens, og uttalte for sin del:

«Utvalgets mindretall ser at klager ble møtt med liten forståelse fra redaktøren da hun reagerte på at mediet publiserte de belastende bildene så kort tid etter at pårørende ble varslet om dødsfallet. Mindretallet er kritisk til måten dette ble gjort på, men anerkjenner redaktørens rett til å påpeke at bildene var publisert etter at politiet hadde bekreftet at de pårørende var varslet.»

Powered by Labrador CMS