Mener NEM handlet i strid med Grunnloven i Dagbladet-klage

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

Det kom som en overraskelse på flere da det på vårparten av 2023 ble kjent at Dagbladet var meldt til Helsetilsynet av Den nasjonale forskningsetiske komité for medisin og helse (NEM), for arbeidet med den prisvinnende reportasjeserien «En syk skinasjon». 

NEM mente at Dagbladets arbeid var som forskning å regne, noe som i deres øyne betød at Dagbladet skulle ha søkt Regional forskningsetisk komite (REK) om forhåndsgodkjenning før de satt i gang arbeidet med artikkelserien. 

Det var både Dagbladet og Helsetilsynet uenige i.

I strid med Grunnloven

Nå har advokatene Halvor Manshaus og Thomas Horn i Advokatfirmaet Schjødt, på oppdrag fra Norsk Redaktørforening (NR), Dagbladet, Dagbladets stiftelse og Norsk Presseforbund (NP) konkludert med at helseforskningsloven ikke gir hjemmel til å forby eller straffe journalistikk som skjer uten forhåndsgodkjenning. 

Utredningen konkluderer også med at NEM har handlet i strid med pressens rettigheter etter Grunnloven og Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK). 

«Chilling effect»

I tillegg konkluderes det med at NEMs innsendelse av saken til Helsetilsynet med ønske om reaksjoner overfor pressen, i seg selv har hatt en såkalt «chilling effect». 

«Hverken ordlyden, lovens bakgrunn eller den samlede konteksten taler for at lovgiver har ment at helseforskningsloven skal pålegge journalister en plikt til å søke forhåndsgodkjenning av en medisinsk etisk komite for å gjennomføre undersøkelser som er en del av journalistenes undersøkelser», skriver NR i en oppsummering sendt ut til sine medlemmer rett før jul.

Utredningen peker videre på at staten har en forpliktelse til å klargjøre overfor NEM at NEM ikke har jurisdiksjon over pressens arbeidsmåte.

NR og NP forteller at de nå vil referere til utredningen i sine høringsuttalelser om forslag til endringer i helseforskningslovene. 

– Åpenbart tvil om tolkning 

Leder i NEM, Kari Milch Agledahl, har ikke gjennomgått hele den juridiske uttalelsen fra Advokatfirmaet Schjødt da Journalisten tar kontakt, men er blitt forelagt utredningens konklusjon.

Agledahl skriver i en epost til Journalisten at NEM ikke har ønsket å straffe journalistiske undersøkelser eller avkreve forhåndsgodkjenning for journalistikk. 

Men:

– NEM mener at helseforskningsloven gjelder for alle som bedriver helseforskning, også journalister, ikke minst for å beskytte deltagere i medisinsk- og helsefaglig forskning. 

Hun skriver videre:

– Jeg registrerer at juristene fra Advokatfirmaet Schjødt ikke mener deres konklusjon er tvilsom, men Helsetilsynet fikk en grundig juridisk betenkning fra en professor i helserett som kom til motsatt konklusjon.

Agledahl mener det åpenbart er tvil om tolkningen av lovverket. 

– NEM vil ta saken videre til Helsedirektoratet, som er rette myndighet til å avgjøre en tolkning av helseforskningsloven i slike grensetilfeller, avslutter hun.

LES OGSÅ:

«Dagbladet er, for å si det forsiktig, slett ingen forsknings­institusjon»