NRK felt for inhabilitet i Trygdekontoret-intervju

Roger Aarli-Grøndalen
pfu_live_feb26 nyhetsstudio

PFU konkluderte med at NRK brøt god presseskikk i en episode av podkasten Trygdekontoret, der programleder Thomas Seltzer intervjuet sin venn og tidligere behandler, Finn Skårderud.

Saken var også oppe til behandling på forrige PFU-møte, men da klarte ikke et delt PFU å bli enig om en konklusjon. Denne gangen stemte fire for fellelse, mens tre stemte imot.

– Jeg synes at dette i utgangspunktet var en vanskelig sak, sa Ingrid Rosendorf Joys, som representerer allmenheten i PFU.

Hun la videre til at etter hennes syn, ble bindingene her for tette mellom Seltzer og Skårderud.

Thomas Seltzer.

I starten av podkasten opplyste Seltzer om relasjonen, og leste opp Helsetilsynets konklusjon om at «Skårderud er uegnet til å utøve sitt yrke forsvarlig, på bakgrunn av vedvarende faglig svikt, manglende rolleforståelse og mangelfull journalføring». 

Likevel mente klagerne at intervjuet fremsto som en forsvarstale, og at Seltzer opptrådte som et ukritisk talerør.

NRK avviste brudd på Vær Varsom-plakaten (VVP) og viste til at Trygdekontoret er en personlighetsdrevet podkast i underholdningssjangeren, der det legges vekt på andre kriterier enn i nyhetsjournalistikk. 

Redaksjonen mente åpenheten om vennskapet ivaretok kravene til integritet og troverdighet.

Flere i utvalget støttet dette synet.

– Jeg mente at det ikke var fellelse forrige gang, og jeg mener det fortsatt, sa Tove Lie, som representerer redaktørene.

– Det bør kunne være innenfor gitt sjangeren, la hun til.

– Jeg mener det samme som sist, og mener at det er for strengt å felle på 2.2, sa Eivind Ljøstad, som også representerer redaktørene.

Han fortalte at han siden forrige møte hadde lest seg opp på tidligere 2.2-fellelser, som er et punkt i VVP som det sjelden felles på, og med dette som bakgrunn hadde han blitt styrket i sitt syn på at NRK i dette tilfellet ikke burde felles.

Ljøstad la også til at han var en tilhenger av denne formen for personlig journalistikk som Seltzer står for. 

Han pekte også på at Seltzer hadde vært veldig tydelig på bindingene til intervjuobjektet.

– Jeg tror ikke det programmet der ødelegger tilliten til NRK, la han til.

Øyvind Kvalsnes, som representerer allmennheten, landet på fellelse, men han mente samtidig at dette punktet i VVP er for strengt.

PFU understreker i sin uttalelse at VVP er sjangeruavhengig, og at det avgjørende er publikums tillit. 

Utvalget peker også på at omtalen av Helsetilsynets behandling som «denne kverna som heter Helsetilsynet» og en «kafkask» prosess ble fremsatt uten kritiske spørsmål, og at saken involverte flere pasienter som fikk medhold i sine varsler.

«Sett i lys av tilsynssakens art, omtalen av den i programmet, og Seltzers rolle som tidligere pasient, god venn av og erklært støttespiller for Skårderud, kan ikke utvalget se at åpenheten om dette var tilstrekkelig til at NRK oppfylte kravene til uavhengighet, integritet og troverdighet i denne episoden av Trygdekontoret», heter det i uttalelsen.

Med dette som utgangspunkt, konkluderte PFU med et brudd på punkt 2.2 om uavhengighet og integritet.

Les også: Var PFU på feil klode i møte med Thomas Seltzers univers?

Powered by Labrador CMS