PFU: Kunne vært løst på en mer hensynsfull måte

Roger Aarli-Grøndalen
pfu_live_aug26 nyhetsstudio

PFU landet på at Kragerø Blad Vestmar ikke brøt god presseskikk i omtalen av en dødsulykke fra 1997.

Avisen intervjuet tre personer som var blant de første på ulykkesstedet. Saken kom etter at klager, som mistet moren sin i ulykken, hadde etterlyst vitner i en åpen Facebook-gruppe.

Klager reagerte på at omtalen var unødvendig detaljert og belastende.

PFU hadde forståelse for at omtalen kunne oppleves svært vanskelig for klager, men mener avisen hadde rett til å kontakte vitnene og omtale deres opplevelser. Utvalget kunne heller ikke se at avisen hadde inngått noen eksplisitt avtale med klager om ikke å omtale selve ulykken.

Et eget tema i klagen var samarbeidet mellom Kragerø Blad Vestmar og Telemarksavisa. Kragerø Blad Vestmars journalist intervjuet også vitner til en podkastepisode hos Telemarksavisa.

PFU påpekte at samarbeid og stoffutveksling mellom redaksjoner er vanlig i norsk presse, og at det ikke finnes noe generelt krav om å opplyse om publisering i andre medier. Samtidig mente utvalget at det i krevende og belastende saker ofte vil være hensiktsmessig å gjøre kildene tydelig kjent med publiseringsomfanget.

I denne saken mente PFU at håndteringen var innenfor det presseetisk akseptable, fordi klager var informert om samarbeidet og at innholdet skulle fordeles på lyd og tekst.

Utvalget var samtidig kritisk til avisens dialog med klager i forkant av publiseringen. PFU viste også til at den opprinnelige artikkelen inneholdt «gjentakelser av flere forsterkende adjektiver», og hadde forståelse for at de gjentakende beskrivelsene av ulykkesstedet kunne oppleves unødvendig belastende.

PFU slo fast at «situasjonen kunne vært løst på en mer hensynsfull måte overfor klager».

– Det gjør sterkt inntrykk å lese klagen, sa Ingrid Rosendorf Joys, som representerer allmennheten.

– Ikke brudd, men tett på, la hun til.

Telemarksavisas publisering var også klaget inn for PFU.

Powered by Labrador CMS