«Rettssikkerhet for alle!» klager inn både Faktisk og VG til PFU

• Få nyhetsbrev fra Journalisten.

Det kommer frem i to klager til Pressens Faglige Utvalg (PFU) som Journalisten har fått innsyn i. Begge klagene gjelder omtale av den såkalte Shada-saken. 

I et samarbeidsprosjekt tidligere i år avslørte VG og Faktisk hvordan foreningen «Rettssikkerhet for alle!» og miljøet rundt foreningen over flere år har spredt likbilder og feilinformasjon om Shada Al-Barghoutia på nettet.

Foreningen sier selv den kjemper for nordmenns reelle rettssikkerhet og har særlig vært aktiv i saker om barnevernet.

De to nye klagene kommer i tillegg til en klage fra «Rettssikkerhet for alle!» mot VG i sommer. Foreningen har også klaget inn Morgenbladet til PFU. 

Ingen av disse er ferdigbehandlet av utvalget.

Flere anklager

Klagen mot Faktisk gjelder to artikler publisert før sommeren, der Faktisk har undersøkt påstander fra lege Rodgeir Vinsrygg om dødsfallet til Shada.

Foreningen skriver i klagen at den er sendt på vegne av Shadas foreldrene.

I klagen hevder foreningen at Faktisk har konkludert med at påstander er falske, uten å ha undersøkt sentrale forhold ved dødsfallet.

«Resultatet er ikke faktasjekking — det er presentasjon av motstridende ekspertvurderinger som objektive usannheter», heter det i klagen.

Foreningen trekker blant annet frem spørsmål om det den beskriver som manglende dokumentasjon på skader i obduksjonsrapporten.

Vårt Land-redaktøren klager Document til PFU

Klagerne kritiserer også Faktisk for ikke å ha undersøkt politiets etterforskning av mobiltelefonen til den avdøde jenta nærmere eller en London-reise som hun angivelig foretok kort tid før dødsfallet.

Klagerne hevder i tillegg at Faktisk har fremsatt påstander om foreningens arbeid, at Faktisk ikke kontaktet foreldrene eller foreningen før publisering, og at de ikke har fått tilstrekkelig mulighet til tilsvar.

Faktisk-redaktør Runa Victoria Engen ønsker ikke å kommentere klagen mens den behandles.

– Vi har levert inn vårt tilsvar til PFU. Det er en pågående prosess og behandling, og vi vil ikke kommentere saken før den er til behandling, sier Engen til Journalisten.

Reagerer på redaktør

Foreningen har også klaget inn VG for omtale i podkasten «Mediebobler» fra juni. Episoden har tittelen «Hvorfor tror folk på konspirasjonsteorier?», og gjest i episoden er Christine Rehn Jensen, tidligere VG-journalist og forfatter av boken «Mamma er konspirasjonsteoretiker».

Jensen, programleder Anders Giæver og VGs ansvarlige redaktør Gard Steiro snakker i episoden generelt om konspirasjonsteorier. Klager reagerer på at det fremsettes udokumenterte beskyldninger som foreningen ikke har fått anledning til å imøtegå. 

Pressen kan gjøre

mer for å bremse konspirasjons­tenkning

Videre reagerer foreningen på at den er omtalt i en samtale som også dreier seg om vaksinemotstand, QAnon, antisemittisme og forestillinger om at kongefamilien er byttet ut med skuespillere.

Ifølge klagen skaper dette en uriktig kobling mellom foreningens virksomhet og ekstreme konspirasjonsforestillinger.

Klagerne retter dessuten kritikk mot VG-redaktør Steiro i klagen fordi han deltok aktivt i podkasten og dermed bidro til å underbygge fremstillingen.

I begge klagene viser «Rettssikkerhet for alle!» til Vær Varsom-plakatens punkter 3.2 om kildekritikk og opplysnings­kontroll, 4.1 om saklighet og omtanke, 4.14 om samtidig imøtegåelse og 4.15 om tilsvarsrett.

Konstituert nyhetsredaktør i VG, Anders Sooth Knutsen, bekrefter at avisen har mottatt klagen, men ønsker ikke å kommentere saken lenge den er til behandling. 

– Vi gir vårt svar til PFU, sier Knutsen til Journalisten.