Fikk nei:
Får ikke opphevet referatforbudet for deler av Hauklands forklaring
– Det kan ikke være slik at forbudet løpende må justeres eller oppheves på grunn av pressens dekning, sa dommer Jon Sverdrup Efjestad i retten.
Torsdag ble det klart at begjæringen fra presseorganisasjonene ikke tas til følge.
Arkivfoto: Nils Martin Silvola
Flere ulike medier har ønsket at retten skal vurdere om enkelte
temaer i Marius Borg Høiby og Nora Hauklands forklaringer er omfattet av
pressens referatforbud eller ikke. De har også ønsket at retten skal vurdere om
det i så fall er mulig å oppheve referatforbudet for konkrete temaer de to har
forklart seg om.
Borg Høiby står tiltalt for mishandling i nære relasjoner mot Haukland. Han erkjenner ikke straffskyld for dette tiltalepunktet.
Fredag i forrige uke sendte en samlet presse ved Norsk Redaktørforening, Norsk Journalistlag og Norsk Presseforbund en begjæring om opphevelse av
referatforbudet.
Torsdag ble det klart at begjæringen ikke tas til følge.
– Kan ikke oppheves på grunn av dekning
– Pressen må selv vurdere hvilket inntrykk de skaper dersom
de løpende velger å gjengi belastende opplysninger om tiltalte, før pressen
gjennom tiltaltes egen forklaring eller øvrig bevisførsel har det fulle bildet,
sa tingrettsdommer Jon Sverdrup Efjestad da han kommenterte kjennelsen i retten torsdag.
Det må ganske særlig gjelde dersom pressen er av den
oppfatning at deres egen dekning er i spenning med uskyldspresumpsjonen, slik
de selv har utlagt det, fortsetter Efjestad:
– Det kan
ikke være slik at referatforbudet løpende må justeres eller oppheves på grunn
av pressens dekning, sa Efjestad.
– Et problem
Tidligere har Høibys forsvarer påpekt at referatforbudet kan
føre til en skjev fremstilling, og generalsekretær i Norsk Redaktørforening,
Reidun Kjelling Nybø, sa til Journalisten før kjennelsen at
hun forstår bekymringen.
– Presseorganisasjonene har fått flere
henvendelser fra redaksjoner som opplever at referatforbudet rammer Marius Borg
Høiby fordi det begrenser hva mediene kan rapportere fra hans forklaring, sier
hun, og fortsetter:
– Det er et problem at medienes mulighet til å
referere fra Høibys forklaring begrenses så mye at det skaper ubalanse i
mediedekningen og potensielt svekker Høibys rettssikkerhet.
– Åpner for omtale i rettsavgjørelse
Advokat i Norsk Journalistlag, Ina Lindahl Nyrud, sier til
Journalisten at de tar rettens kjennelse til etterretning.
– Samtidig mener vi fortsatt at et så omfattende
referatforbud kan gjøre det vanskelig for pressen å gi offentligheten et
balansert bilde av det som skjer i retten. Når sentrale deler av tiltaltes
forklaring ikke kan refereres, kan det svekke publikums mulighet til å forstå
hva saken faktisk handler om, sier Nyrud.
Resultatet kan bli at publikum får høre enkelte opplysninger
i rettssalen uten at pressen kan forklare hvilken sammenheng de inngår i, fortsetter
hun:
– Vi merker
oss samtidig at dommeren selv peker på spenningen mellom referatforbudet og
medienes behov for å gi en helhetlig fremstilling av saken. Det er en viktig
erkjennelse i en sak der referatforbudet er så detaljert som her.
NJ registrerer også at retten åpner for at enkelte
opplysninger kan omtales i den endelige rettsavgjørelsen.
– Det kan bidra til at offentligheten i etterkant får et mer
fullstendig bilde av saken, selv om det ikke fullt ut kan erstatte den løpende
journalistikken underveis i rettsbehandlingen.
Norsk Presseforbund ved Sindre Granly Meldalen, sier til
Journalisten at de foreløpig tar kjennelsen til etterretning.
Nylige artikler
Får ikke opphevet referatforbudet for deler av Hauklands forklaring
Får 1,4 millioner fra staten: Dette skjedde da Medietilsynet snudde om iNyheter
Skal klage Morgenbladet til PFU
Er det ikke best å bare si det som det er?
Undersøkende journalistikk er ingen elitedisiplin
Mest leste artikler
Det farligste var ikke påstanden om Jaglands helse
NRK deler opp utenriksredaksjonen: 30 ansatte må søke seg til nye avdelinger
Reagerer sterkt på Nybø-uttalelser: Melder seg ut av redaktørforeningen
Totalt uakseptabelt, sier Gilbrant og Suvatne. Normal faktainnhenting, svarer Aftenposten
Lurås mener iNyheter hadde full dekning for Jagland-publisering: – Det blir litt semantikk