SKUP-vinner gikk fri i PFU: – Grundig journalistikk

Roger Aarli-Grøndalen
nyhetsstudio pfu_live_juni26

PFU konkluderte med at VG ikke brøt god presseskikk i artikkelserien om Watchbird og Safegaiter-masken.

VG publiserte i desember 2025 og februar 2026 flere artikler om masken, som regjeringen planla å kjøpe inn for 100 millioner kroner. I januar 2026 stanset Forsvarsdepartementet det planlagte kjøpet.

Serien ble tidligere i år hedret med SKUP-prisen.

Watchbird klaget VG inn for brudd på Vær Varsom-plakatens punkter om kontroll av opplysninger, saklighet og omtanke og samtidig imøtegåelse. Selskapet mente blant annet at VGs test av masken i en gassbu bygget på feil premisser, fordi Safegaiter ikke var ment å beskytte mot CS-gass i gassform, men mot aerosoler og partikler i operative feltforhold.

PFU mener derimot at VGs sammenligning av Safegaiter med en billig støvmaske fra Biltema var relevant og berettiget, sett opp mot hvordan maskens egenskaper var omtalt av selskapet selv og Forsvarets forskningsinstitutt. Utvalget viser også til at VG hadde etterspurt dokumentasjon fra både selskapet, Forsvaret og regjeringen før avisen gjorde egne tester.

Les mer om klagen i PFU-databasen.

Rolf J. Widerøe og Einar Otto Stangvik viser fram de omstridte maskene.

Utvalget konkluderte med at VG gjorde et grundig journalistisk arbeid, med tilstrekkelig faktakontroll, kildebredde og balanse. PFU mener også at Watchbirds syn kom frem i tilstrekkelig grad.

Utvalget skriver i uttalelsen at de forstår at omtalen har vært belastende for selskapet, og trekker også fram at den fikk alvorlige konsekvenser da avtalen ble terminert, men minner om at presseetikken ikke er ment å være en beskyttelse mot ubehag som følger av kritisk og undersøkende journalistikk.

Utvalget pirket litt borti det de mente var unøyaktigheter i beskrivelsen av maskene i den første publiseringen, men påpekte videre at dette kom fram i de videre publiseringene.

– Jeg tenker at det ikke er noen tvil her, sa Eivind Ljøstad, som representerer redaktørene i utvalget.

– En grundig uttalelse, sa Kjetil H. Dale, som representerer journalistene.

Han mente også at det ikke var særlig vanskelig å ta stilling til denne klagen.

– Jeg synes det er grundig journalistikk, sa Ylva Lindberg, som representerer journalistene.

Powered by Labrador CMS