Greit å oppfordre til sniking?

Når Pressens faglige utvalg (PFU) møtes i morgen må medlemmene ta stilling til om medier kan skrive om trafikkselskaper som ikke gjennomfører billettkontroller. Det er Ruter som har klaget inn nettavisen Digi.no, som i september i fjor publiserte en sak med overskriften «Fritt fram for snikerne». I saken opplyses det om at Ruter ikke gjennomførte billettkontroller i Oslo den helgen som det nye sonesystemet ble innført.

Tap

Ruter har klaget saken til Pressens faglige utvalg (PFU) fordi de mener at saken oppfordrer til sniking. I klagen skriver transportøren at nettavisen har feilinformert befolkningen og at dette kunne føre til økonomisk tap for bedriften.

I tilsvarsrunden svarer Digi.no at de hadde god kontakt med Ruter før publisering, og at nettstedet hadde flere kilder på at det ikke ville bli gjennomført kontroller. Nettstedet fastholder at det var dekning for tittelen og at saken var innenfor rammene av god presseskikk.

Rema-Reitan

En annen sak som behandles torsdag er Dagbladets oppslag 14. oktober om at Rema-grunnlegger Odd Reitan var siktet for skattejuks i forbindelse med kjøp av en eiendom i Spania. I saken opplyses om det om at domstolene ved Andalucia overfor avisen bekrefter at Reitan er under etterforskning.

Reitan, som har klaget inn saken, reagerer på at avisen på forsiden skriver at Reitan er siktet for «skattejuks», mens det inne i avisen står «skattesnusk». Klager mener ingen av kildene gir belegg for denne ordbruken, og legger til at han ville akseptert bruken av begrep som «skattetrøbbel» eller «skattetvist». Han reagerer også på at det tok 25 timer før avisa rettet opplysningen om at hans selskap som var involvert i handelen ikke var registrert på Jomfruøyene, men i Spania.

Dagbladet konstaterer i sitt svar at de i hovedtrekk deler klagers oppfatning av de faktiske forhold om at det dreier seg om en «imputado», som er spansk for siktelse.  Avisen understreker at det er de spanske myndighetene som mistenker skattejuks, og ikke avisen, ved at de har startet etterforskning. Avisa mener bruken av ordene «juks» og «snusk» er dekkende tittelord.

Tekstreklame

Torsdag behandles også tekstreklameklagen som Carl-Erik Grimstad har sendt inn på Adresseavisen (http://www.journalisten.no/node/36732). Det var 1. november i fjor at avisen omtalte en ny utgave av bilmodellen Audi A4. Grimstad skriver i klagen at han mener saken er avskrift av en pressemelding.

– For undertegnede virker det uforståelig at en avis som Adresseavisen ukritisk kan finne på å gjengi lang partier av en pressemelding på en slik måte og fremstille det som uavhengig journalistikk, skriver Grimstad i klagen.

I sitt svar bestrider ikke Adressa at store deler av omtalen baserer seg på pressemeldingen. Avisen avviser likevel klagen.

– Når det kommer en ny utgave av et av markedets mest solgte bilmerker, mener vi det er i bilsidelesernes interesse å fortelle om dette. (…) Artikkelen er faktabasert og uten reklamerende utsagn, skriver samfunnsredaktør Stein Arne Sæther i tilsvaret.