Agderposten får PFU-kritikk
PFU mener Agderposten opptrådte kritikkverdig fordi den ikke kontrollerte om opplysningene som knyttet en politiker til saftige uttalelser var korrekte. Avisa får imidlertid ros for at den raskt rettet feilen og gjorde det klart at klageren ikke kunne tillegges uttalelsene.
Denne artikkelen er over ti år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
Klagen gjelder en nyhetsartikkel i Agderposten der det framgikk at politikerkolleger i Grimstad hadde stemplet Lillesands ordfører som en tosk og et naut, fordi «han ba ordførerne slutte å sutre etter mer penger». Ifølge avisa var det medlemmer av Grimstads plan- og økonomiutvalg som skulle ha kommet med karakteristikkene av Lillesand-ordføreren i en møtepause. Kombinert med oppslaget brakte Agderposten et bilde med fire av utvalgets medlemmer, deriblant Frp-politikeren Eyolf A. Bakke. Han påklager at avisa indirekte har tillagt ham meninger han ikke har, og påpeker at han hadde forlatt møtet da uttalelsene skulle ha falt.
Agderposten bekrefter at klageren ikke var til stede da medlemmer av plan- og økonomi-utvalget skulle ha kommet med sine anonyme bemerkninger om Lillesand-ordføreren. Avisa ønsket å få løst klagesaken i minnelighet, men fikk ikke kontakt med klageren. På eget initiativ skrev redaktøren derfor en presiserende artikkel som gjorde det klart at klageren ikke kunne tillegges de omtalte uttalelsene.
Forbilledlig
Pressens Faglige Utvalg konstaterer at Agderposten på forbilledlig vis, og så raskt det var mulig, rettet opp det feilaktige inntrykket som var skapt av klageren. På denne måten oppfylte avisen det presseestiske kravet som er nedfelt i Vær Varsom-plakatens punkt 4.13, der det heter: «Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.»
Etter utvalgets mening oppveier redaktørens presisering langt på vei at redaksjonen i første omgang ikke opplyste at klageren hadde forlatt møtet før den omtalte pausen. Selv om avisen skulle ha handlet i god tro da det påklagede oppslaget ble til, burde redaksjonen ha utvist større varsomhet i formuleringen av bildeteksten som knyttet klageren direkte til uttalelsene om Lillesand-ordføreren. Under alle omstendigheter påhviler det redaksjonene, i henhold til Vær Varsom-plakatens punkt 3.2, en plikt til å kontrollere at opplysninger som gis er korrekte. På dette punkt har Agderposten opptrådt kritikkverdig, mener PFU.
