Dagsavisens medarbeider ga politiet info om Bhatti

Dagsavisens profilerte krimreporter og kommentator Nina Johnsrud var en av flere pressefolk som hadde kontakt med nå terrortiltalte Arfan Bhatti. Bhatti ble anholdt og siktet for å ha skutt mot Johnsruds hus i 2006.

I et avhør fortalte Johnsrud politiet om Bhattis politiske synspunkter og våpentrening. Johnsrud kommenterer den pågående rettssaken mot Bhatti for Dagsavisen. Redaktør Carsten Bleness mener hun ikke brøt kildevernet i avhøret. Han har tidligere opplyst leserne om hennes «dobbeltrolle».

Anonymt tips

Tirsdag 12. september 2006 ble Bhatti pågrepet av politiet i Balders gate i Oslo. Bakgrunnen for pågripelsen var et anonymt telefontips om at det var Bhatti som hadde beskutt Johnsruds bolig i Oppegård to måneder tidligere.

Johnsrud var avhørt som vitne samme dag som skytingen fant sted. I politiets senere omtale av dette avhøret, heter det:

– Hun mener at Bhatti ikke har noe med den omtalte kriminalsaken (en annen sak, red.anm.) å gjøre, men at Bhatti for tiden var sur på henne fordi hun hadde informasjon om ham, som han virket redd for at skulle komme fram eller bli brukt mot ham. Hun ga også uttrykk for at Bhatti ikke hadde noe med skuddene å gjøre.

Avhøret er delvis referert i et påtalevedtak fra Spesialenheten for politisaker datert 13. august i fjor. Vedtaket gjaldt Bhattis anmeldelse av tjenestemenn ved Follo politidistrikt for ulovlig pågripelse og ransaking 12.9.2006, en anmeldelse spesialenheten henla i dette påtalevedtaket.

Fundamentalisme

Politiadvokat Nina Prebe mottok det anonyme tipset som gjorde at Bhatti ble siktet for å ha skutt mot Johnsruds hus. Spesialenheten skriver at Prebe la vekt på at Bhatti kunne ha motiv for skytingen:

– Johnsrud har i politiavhøret blant annet opplyst at Bhatti tenderer mot muslimsk fundamentalisme, og at han har vært på militær treningsleir i Pakistan. I følge Johnsrud kan det virke som om Bhatti er redd for at hun skal bruke informasjonen hun har om ham, mot ham, heter det i påtalevedtaket.

Bhatti ble ikke tiltalt for skytingen mot huset i Oppegård.

Vanskelig posisjon

Journalisten har henvendt seg til Nina Johnsrud for å spørre om hun kan ha krenket kildevernet ved å gi politiet opplysninger om Bhattis politiske synspunkter og hans angivelige deltakelse i militærtrening.

Johnsrud har ikke besvart henvendelsene. Dagsavisens sjefredaktør Carsten Bleness sier avisen ønsker å skjerme medarbeideren for pressen i en sak som også angår trusler mot hennes sikkerhet, men kommenterer selv forholdet slik over telefon:

– Vi har jo diskutert Nina Johnsruds vanskelige posisjon i forhold til å la seg avhøre av politiet i denne saken. Både i forhold til det aspektet du bringer inn (kildevernet, journ.anm.), og i forhold hvilke konsekvenser det for eksempel kan få hvis man bringer inn feil person slik man etter Nina Johnsruds og etter hvert også politiets oppfatning gjorde i dette tilfellet.

– De opplysningene Johnsrud har gitt til politiet har hele veien slik hun ser det vært informasjon politiet allerede har. Hun har altså ikke gitt politiet ny informasjon, sier Bleness.

– Slik jeg oppfatter det har ikke Nina Johnsrud brutt kildevernet. Jeg er nok primært nå opptatt av at hennes situasjon nå er ganske utsatt. Jeg vil derfor ikke presse henne til å gå inn i en svær sak rundt dette.

Elden: Betenkelig

– Det er klart betenkelig i forhold til kildevernet om Johnsrud i avhør har sagt ting til politiet som ikke har stått på trykk, sier Bhattis advokat John Christian Elden. Han understreker at Politiets sikkerhetstjeneste (PST) etterforsket Johnsruds opplysninger, og at de viste seg å mangle grunnlag.

I den pågående rettssaken der Bhatti sitter tiltalt for å ha planlagt terrorhandlinger, er ikke Johnsruds vitneprov i 2006 trukket inn.

Jeg syns det er betenkelig med hensyn til kildevern, sier Elden. – Særlig fordi hun tar det utgangspunkt som også viser seg å være fasiten, altså at han ikke hadde noe med den saken å gjøre. Da er hun jo gått ut i et avhør med spekulasjoner som i og for seg er brudd på et kildevern, dersom opplysningene viser seg å være riktige. Prinsipielt er det jo svært betenkelig.

Elden understreker at PST har latt sporet i Pakistan dødt. Johnsrud har ikke vitnet i den pågående rettssaken og påstanden om Bhattis angivelige besøk i treningsleiren er ikke brakt inn i saken.