Full gransking av Autofil

Kritikere mener at NRK-programmet er ren reklame for Se og Hør Forlagets blad Autofil, og at programlederen mangler journalistisk integritet.

NRK-programmet Autofil og programlederen Jan Erik Larssen er under voldsom beskytning i disse dager. I forrige uke ble det kjent at han reklamerer for Telenor på en CD-rom der han imiterer sin egen opptreden i Autofil. Og nå har firmaet Publish AS, som blant annet utgir bilbladet Drive, anmeldt Autofil til Pressens Faglige Utvalg, Kringkastingsrådet og Statens medieforvaltning.

Den siste klagen kunne Publish spart seg, fordi Statens medieforvaltning allerede var i gang med en full gjennomgang av Autofil-programmet og Se og Hør Forlagets bilblad med samme tittel. Medieforvaltningen regner med å komme med en uttalelse i løpet av en uke eller to.

- Når det gjelder klagen fra Publish, så behandler ikke vi klager fra konkurrenter på denne måten, men vi har for lenge siden bestemt at vi ville se nærmere på Autofil. Det er en beslutning vi tok på selvstendig grunnlag, men vi har fått en del innspill underveis, blant annet fra Publish. Jeg regner med at vi vil ha ferdig en uttalelse om saken i ganske nær framtid, sier avdelingsdirektør Lars Winsvold i SMF til Journalisten.

Høyt opplag

Men Autofil og NRK er også meldt til Pressens Faglige Utvalg for brudd på både Vær Varsom-plakaten og på Tekstreklameplakaten. Hans Krøvel i firmaet Publish AS sier til Journalisten at de har meldt Autofil til PFU fordi NRK-programmet og bladet som utgis av Se og Hør Forlaget framstår som en generell sammenblanding av reklame og redaksjonelt innhold. Krøvel mener at tv-programmet i realiteten framstår som en gedigen reklameplakat for et selvstendig, kommersielt produkt, utgitt av Se og Hør Forlaget. Bladet har da også i løpet av et drøyt år fått et meget høyt opplag, og anslås nå å ha 315.000 lesere, mer enn for eksempel Kapital som har drevet på i 30 år.

Krøvel mener at denne sammenblandingen av redaksjonelt stoff og reklame bryter med Vær Varsom-plakatens paragraf 2.6 og med Tekstreklameplakatens punkt 5, der det legges stor vekt på å opprettholde et klart skille mellom redaksjonelt stoff og reklame.

Klageren mener også at tv-programmet og programleder Jan Erik Larssen bryter med Vær Varsom-plakatens bestemmelser om integritet og troverdighet (2.2 og 2.3).

Se og Hør betaler NRK

Det har ikke lykkes Journalisten å få en kommentar fra kringkaster Kari Werner-Øfsti, men i sitt tilsvar til PFU avviser hun blankt alle punktene i klagen. Hun opplyser at NRK Aktivum i mai 2002 inngikk en lisensavtale med Se og Hør Forlaget som mot en økonomisk godtgjørelse får benytte varemerket Autofil på et bil- og motorblad. Hun hevder at fjernsynsprogrammene og tidsskriftet er «to selvstendige og uavhengige produkter med hver sin atskilte redaksjon». Imidlertid produserer programlederen Jan Erik Larssen også stoff til Se og Hør Forlagets tidsskrift, men dette mottar han et særskilt vederlag for fra NRK, ikke fra forlaget.

Werner-Øfsti mener denne form for «sekundærutnyttelse» av programtitler er helt legal og ikke uvanlig i andre land.

«Vi kan ikke se at slik lisensiering av en programtittel i seg selv er i strid med de etiske regler», skriver Werner-Øfsti. Hun avviser imidlertid ikke at fjernsynsprogrammet Autofil bidrar til å øke oppmerksomheten rundt tidsskriftet Autofil.

Reklamefigur

Hans Krøvel i Publish AS er ikke særlig fornøyd med NRKs forklaring. Han mener at tv-programmet er en eneste stor reklameplakat for bladet slik seerne opplever det på tv. Han mener at når NRK tar seg betalt av Se og Hør Forlaget for retten til å bruke Jan Erik Larssen som frontfigur, så er det rett og slett å selge den markedsføringseffekt det har at han jevnlig figurer på tv, mener Krøvel, som legger til at Larssen har vært brukt som førstesideoppslag på ti av de hittil 12 utgavene av tidsskriftet Autofil.

PFU skal behandle klagen 16. desember.

Publish har også klaget på Autofil til Kringkastingsrådet, men sekretær for rådet, Leif Stavik, sier til Journalisten at de automatisk avviser klager når det er sendt tilsvarende klager til PFU.