Journalistikk og roller

Men helt galt bærer det av sted når Linstad tillegger meg meninger jeg ikke har og beskylder meg for å svikte prinsipper jeg tvert imot kjemper for. Med utgangspunkt i den samme saken.

Jeg er ett hundre prosent enig med Linstad i at objektivitet i journalistikken er et komplisert tema og at en rekke subjektive forhold påvirker journalistikken. Prioriteringer, vinklinger, valg av intervjuobjekter, oppslagets størrelse, osv. Men min replikk i Aftenposten er ingen drøftelse av subjektivitet og objektivitet i journalistikken generelt. Saken dreier seg om journalistens rolle - og i dette tilfellet en etter min mening umulig dobbeltrolle.

Saken dreier seg helt konkret om en journalist, i dette tilfellet i NTB, kan skrive et flammende innlegg med kritikk av en sentral politiker som privatperson den ene dagen - og neste dag omtale den samme personen i en nyhetssak som journalist i NTB.

Det er denne samtidigheten jeg er kritisk til, og som ikke er forenlig med det objektive utgangspunktet journalisten må ha når han i samme tidsrom skal intervju personen han har kritisert, eller for den saks skyld rost.

Det å reise kritikk, gi uttrykk for sine private meninger som journalist, er ikke det samme som å utøve kritisk journalistikk, slik Linstad later til å mene. Det er nettopp muligheten til å drive kritisk journalistikk som etter min mening står på spill når en journalist kaster seg ut i debatten samtidig som han dekker den.

Linstad har selvsagt helt rett når han skriver at den moderne nyhetsjournalistikken skal avdekke overgrep og urettferdighet. Men det betyr ikke at journalisten må gi uttrykk for sine personlige meninger samtidig. Da svekker han sin egen troverdighet og mulighet til å gå løs på saken med nødvendig uavhengighet, tilstrekkelig avstand til temaet og med evne til å se saken fra flere sider. Det syns jeg er gode og viktige verdier å ta vare på i journalistikken.

Jeg nekter ingen medarbeidere i NTB retten til å ytre seg i det offentlige rom, som Linstad mener å vite. Det understreker jeg også tydelig i min replikk. Men jeg ønsker ikke at den samme medarbeideren skal skrive om det samme temaet han kritiserer. Samtidig. Det er det denne saken dreier seg om.