La oss prøve en ny debatt

• Dette er et debattinnlegg. Innlegget uttrykker skribentens egne synspunkter.
• Innlegget er et svar på «Grovt og misvisende fra NRK-redaktør» og «Hvem skal si fra til NRK?». Debatten startet med innlegget «Hvem skal si fra i Arendal?».

Noe av det viktigste for den undersøkende journalistikken og for å kunne avsløre kritikkverdige forhold i samfunnet er at folk tør å si ifra.

Etter nøye overveielse valgte NRK å skrive et debattinnlegg i Journalisten om dette. Målet var en debatt om hvordan undersøkende journalistikk tas imot og behandles i små lokalsamfunn og i lokalavisene. Og ikke minst kildenes rolle etter flere ulike erfaringer. Men dessverre nådde vi ikke fram med den debatten.

Innleggene fra redaktøren i Agderposten og tidligere ordførerkandidat i Arendal inneholder mange påstander som NRK ikke kjenner seg igjen i. En av de mest alvorlige er at NRK ber kilder om å reagere på journalistikken i andre medier og melde ifra til PFU. Det kan vi forsikre om at ikke har skjedd.

Selvfølgelig skal saker sees fra flere sider, og ikke minst skal NRK og NRKs redaktører tåle kritikk. Men i sitt forsvarsangrep kommer Agderpostens redaktør med påstander om hva som skjedde i dialogen på redaktørnivå som NRK ikke kjenner seg igjen i. Det bikker også over i et personanagrep når navnet på NRKs redaktør nevnes 23 ganger i det samme innlegget.

Vi ønsket å sette søkelys på pressens rolle og ikke personer. Og mest av alt hvor viktig det er at kilder tør å snakke høyt om uriktige forhold. Den debatten tar vi veldig gjerne. Men la oss heller ta den i andre og bedre fora enn i en polarisert debatt i Journalisten.

LES OGSÅ:

Agderposten beklager etter PFU-klage fra NRK-kilde