Avistegner i VG, Roar Hagen, mener tiden er inne til å vise Muhammed-tegningene i det øyeblikket redaktøren bestemmer seg for å gjøre det:
– Da gjør redaktøren det ut fra sin beslutning. Han er bare ansvarlig overfor norsk lov og sine lesere eller seere.
– Men er tiden inne til å vise tegningene uten at muslimer blir provosert og reagerer?
– Det kan vi ikke vite. Om noen finner det opportunt så blir det spetakkel, men det vet vi jo ikke. Da får de bare skrike og hyle. Vi har jo ytringsfrihet i Norge og den må myndighetene garantere, sier Hagen.
Generalsekretæren i Norsk Presseforbund, Per Edgar Kokkvold, hadde travle debattdeltager etter at Magazinet viste Muhammed-karikaturene i. Han er enig med Hagen i at hver redaksjon selv må bestemme om og når tegningene skal vises.
– Brukt som påskudd
– Muhammed-tegningene er vist i et utall sammenhenger i Danmark uten at det har ført til noe som helst. Veldig få så karikaturene i forrige runde. Jeg tror det såkalte opprøret i den muslimske delen av verden hadde lite med selve tegningene av Muhammed å gjøre,sier Kokkvold:
– Reaksjonen kom flere måneder etter at de var publisert og etter at danske imamer hadde beredt grunnen og reist rundt med tegninger. Ikke bare disse tegningene, men tegninger som Jyllands-Posten ikke hadde publisert og ikke ville drømt om å publisere, blant annet et bilde fra en grisefest i Frankrike. Det var jo særlig den som provoserte. Jeg tror Muhammed-karikaturene ble brukt som et påskudd av noen som ønsket dette lille opprøret, sier Kokkvold og tilføyer en kommentar om muligheten for reaksjoner etter TV 2-dokumentaren i kveld:
– Men man vet jo ikke, for det dreier seg dels om irrasjonelle krefter.
– Ikke la seg skremme
Assisterende generalsekretær i Norsk Redaktørforening, Arne Jensen, tror noen kan komme til å bli provosert.
– Det er uansett en spørsmål enhver redaktør må stille seg: Er det sårende, støtende og provoserende for noen, og så veie det opp mot grunner til å publisere. Jeg mener det finnes mange settinger å presentere tegningene i, og at det er opp til enhver redaktør å avgjøre. Her er grunnen åpenbar. I en dokumentar om striden rundt Muhammed-tegningene er det et journalistisk poeng å vise hva striden handlet om, eller delvis handlet om, sier Jensen.
Men tanke på eventuelle reaksjoner sier han:
– Jeg synes jo uansett at man ikke bør la seg skremme til å la være.
I journalistisk sammenheng
Redaktør i dagbladet.no, Esten O. Sæther, synes det er greit å vise Muhammed-tegningene i en journalistisk sammenheng.
– I en journalistisk sammenheng skal vi selvfølgelig vise dem. Når TV 2 har en debatt rundt temaet er det naturlig at de bruker tegningene, sier han.
– Var det ikke i en journalistisk sammenheng da dere viste flere faksimiler av tegningene og tok dem bort noen timer etter?
– Vi hadde dem liggende så lenge det var aktuelt, og materialet var greit nok som det ble. I og for seg vil jeg ikke diskutere hendelsen for åtte måneder siden som jeg ikke husker detaljene i. Men det vi mente var at det ikke var nødvendig å kjøre truck. Det var nok med en håndspade, sier Sæther.
Dagbladets nettavis la 10 februar ut flere faksimiler av Muhammed-karikaturene tidlig på morgenen, men noen timer senere ble de fleste faksimilene fjernet, bortsett fra én fra en egyptisk avis.
– Ikke PR-gimmick
TV 2 har vært vage på om Muhammed-tegningen vises og eventuelt hvordan de vises i kveldens dokumentarprogram. Til Nettavisen vil verken dokumentarsjef Odd Isungset eller TV 2-sjef Kåre Valebrokk si om Muhammed-karikaturene vil bli vist.
Valebrokk stoppet i februar et innslag i «Rikets røst» om de omstridte tegningene av profeten. Til nettstedet ibergen sier han i dag:
– Jeg er og var av den formening at det ikke var riktig av TV 2 å vise tegningene da det rant blod i gatene. Det ville være å kaste bensin på bålet. Nå er situasjonen en helt annen.
Per Christian Magnus, som sammen med Robert Reinlund, har laget «Truet til taushet» sier tegningene vises i en eller annen form. Men som Isungset vil heller ikke Magnus si noe om de journalistiske metodene brukt i dokumentaren.
–Ingen i TV 2 vil svare på om Muhammed-karikaturene skal vises eller ikke. Er dette et PR-stunt for programmet i kveld?
–Nei, det er tvert imot å ikke lage noe nummer ut av det. Det er ikke PR-gimmick, men jeg vil svært gjerne at alle ser den dokumentaren, svarer Magnus.
God mulighet
– Jeg tror vi har laget en viktig historie. Slik striden om Muhammed-tegningene er blitt fortalt i Norge er motivasjonen og bakgrunnen blitt helt feil. Jeg tror ikke det handler om provokasjon verken fra Jyllands-Postens eller Magazinets side, sier Magnus.
Han mener den norske regjeringen bidro til å mistenkeliggjøre motivasjonen til redaktør Vebjørn Selbakk f.eks gjennom å stemple Magazinet som en kristen, ekstrem avis. Magnus er opptatt av at programmet slår hull på myten om det er likhet mellom å bruke ytringsfriheten og å trampe på den.
Når det gjelder hvordan tegningene vises i dokumentaren, som sier han det skjer «i en eller annen form».
– Betyr det at kamera sveiper over Jyllands-Posten eller Magazinet, og så har dere vist karikaturene?
– Vi har veldig faste kameraer, så du skal nok få god mulighet til å se dem, svarer Magnus.
