Ny kjennelse: Slik definerer retten referatforbudet

Nils Martin Silvola
nyhetsstudio

Oslo tingrett mener det er grunn til å klargjøre at referatforbudet i straffesaken mot Marius Borg Høiby, knyttet til helseopplysninger, familiære forhold, andre sensitive og/eller identifiserende opplysninger om de fornærmede, også gjelder når saken går for åpen rett.

Fredag avsa tingretten en ny kjennelse som også klargjør mer konkret hva retten anser som sensitive opplysninger.

Nå heter det «[...] sensitive opplysninger, som for eksempel seksualhistorikk og seksuelle preferanser, om de fornærmede.»

«Dette er opplysninger som ligger i kjernen av det som hører privatlivet til. Presseorganisasjonene har gitt uttrykk for at dette antagelig allerede er omfattet av presseetiske regler», drøftes det i kjennelsen.

«Om pressen skulle mene at det fremkommmer opplysninger om de fornærmedes seksualhistorikk og seksuelle preferanser som de mener det er grunn til å omtale offentlig, vil det være anledning til å ta opp dette med retten underveis», står det videre.

Retten har vært i tvil om kategorien «rusbruk», men lander på at rusbruk generelt ikke kan være så sensitivt at det er nødvendig å forby offentlig gjengivelse av slike opplysninger. Rusmiddelavhengighet vil derimot allerede være dekket av kategorien «helse» i referatforbudet, finner retten.

Retten har også tatt for seg bekymring fra bistandsadvokat Heidi Reisvang om indirekte identifisering, for eksempel ved at ulike medier bruker ulike opplysninger som til sammen fører til mulig identifisering av fornærmede.

Retten forutsetter at pressen og andre ikke bruker indirekte identifiserende opplysinger, som for eksempel alder, bosted eller yrke, «med mindre de er del av etablert omtale av de fornærmede, eksempelvis 'Frogner-kvinnen'.» Dermed forbyr den ferske slutningen både indirekte og direkte identifisering.

Presseforbundsjurist Sindre Granly Meldalen synes etter første gjennomlesning at kjennelsen fremstår som en balansert avgjørelse. 

– Tenker også at det er fint også for pressen at dette presiseres noe. Så må vi lese det litt nøyere før vi evt kommenterer nærmere, skriver Meldalen i en e-post.

Powered by Labrador CMS