GDs egen dekning av avisas omstridte eierskap blir PFU-sak

Nils Martin Silvola
nyhetsstudio

Onsdag 24. februar skal Pressens Faglige Utvalg behandle blant annet en klage mot Gudbrandsdølen Dagningen, viser PFU-basen.

Den innklagede artikkelen tar for seg «kamp om aksjene i Gudbrandsdølen AS», og klagen kommer fra Pål Sønsteli, som selv er aksjonær i selskapet.

Avisa har i flere år selv dekket aksjonærkonflikt rundt eierskapet i selskapet Gudbrandsdølen AS, som igjen eier 60 prosent av Gudbrandsdølen Dagningen AS.

PFU-klagen handler om hvorvidt redaksjonen burde erklært journalisten med byline på artikkelen inhabil, og/eller opplyst om journalistens relasjon til et medlem i valgkomiteen i Gudbrandsdølen AS i artikkelen.

«Slik klager ser det, er den nære relasjonen i høyeste grad relevant, i særdeleshet når valgkomiteens arbeid og praksis var sentralt for søksmålet og valgkomiteen omtales i artikkelen», oppsummerer PFU-sekretariatet.

Redaksjonen har i PFU-tilsvaret avvist brudd på god presseskikk.

Det har vært et bevisst valg å la en frilanser håndtere sakene om eierskapskonflikt, blant annet fordi redaksjonsklubben i avisa er blant de ti største eierne i selskapet, heter det i tilsvaret. Redaksjonen vurdering er at frilanseren er «den rette» til å dekke stridigheter i selskapet, selv med relasjonen klagen peker på.

«Valgkomiteen innstiller på medlemmer til styret, men det er også den eneste oppgaven de har. Det er helt opp til generalforsamlinga og eierne å avgjøre hvem som faktisk får styreplass, og senest i generalforsamlinga i 2024 kom det opp forslag om et helt annet styre enn det valgkomiteen hadde foreslått», skriver de i tilsvaret.

Fordi avisa mente at valgkomiteens rolle var uavhengig av søksmålet og de pågående stridighetene i Gudbrandsdølen AS, så den det ikke naturlig å legge inn informasjon om journalistens relasjon til et medlem av valgkomiteen, oppsummerer PFU-sekretariatet.

«Hadde vi gjort det, kunne det fremstå som at vi mente at det hadde en relevans for saken. At sakene om Gudbrandsdølen AS er tett på GD som sådan, ligger i sakens natur – og er heller ikke noe vi har opplyst om på annet vis», siteres det fra tilsvaret.

Powered by Labrador CMS