– En advarsel fra Strasbourg

Høyesterettsadvokat Pål W. Lorentzen, karakteriserer avgjørelsen i Strasbourg som en advarsel til Høyesterett om å være årvåken med å følge domstolens retningslinjer.

Kathrine Geard Kathrine Geard

Publisert 01.03.2007 - 13:02 Sist oppdatert 21.10.2008 - 02:59

Denne artikkelen er over ti år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.

Lorentzen, som har ført saken for Tønsbergs Blad, har i en årrekke arbeidet med saker som har med ytringsfrihetsspørsmål å gjøre. Blant annet var han i Strasbourg i 2000 med Røv-saken (Bergens Tidende), også da ble det medhold. Og i 2001 skrev han en artikkel i tidsskriftet Lov og Rett som fikk mye oppmerksomhet.

Annonse

EMK

Der påpekte han blant annet at norsk rettspraksis på 90-tallet var i strid med artikkel 10 i Den Europeiske Menneskerettighetskonvensjonen, som regulerer ytringsfriheten. Bakgrunnen var at Høyesterett hadde gått på flere nederlag i Den Europeiske Menneskerettighetsdomstol i Strasbourg (EMD).

– Hva betyr dagens avgjørelse?

– Dette er en innskjerpelse overfor Høyesterett om å følge EMDs retningslinjer. Det er en advarsel fra Strasbourg til Høyesterett om å være årvåken og passe på at det skjer. Høyesterett brukte riktige henvisninger, men trakk feil konklusjon, sier Lorentzen.

Holdninger

De såkalte Lio-dommen fra 2002 ble sett på som et tegn på at Høyesterett hadde tatt signalene fra EMD på alvor. Nordlandspostens reportasjer om en håndballtrener i Bodø førte til at sistnevnte gikk til sak. Men i Høyesterett fikk Nordlandsposten en frikjennelse i tråd med prinsippene fra Strasbourg. Men etter det igjen kom altså saken mot Tønsbergs Blad.

– Det viser at spørsmålet om å treffe en riktig grense, ikke bare er et juridisk spørsmål, men et spørsmål om holdninger.

Lorentzen påpeker at EMD har gått Tønsbergs Blads detaljert etter i sømmene og sier dommen er en sterk bekreftelse på at det journalistiske håndverket er på plass.