PFU-medlemmene Stein Bjøntegård (t.v.) og Øyvind Kvalnes.
Arkivfoto: Marte Vike Arnesen
Publiserte innlegg med sterke anklager: Brønnøysunds Avis felt i PFU
Så sterke anklager krever grundigere kildearbeid, mener PFU.
Denne artikkelen er over tre år gammel og kan derfor inneholde utdatert informasjon.
En kommunalt ansatt som i debattinnlegg hos Brønnøysunds Avis blant annet ble anklaget for å ha konstruert dokumenter og avgitt falsk forklaring i retten, vant onsdag fram med sin klage mot avisa hos Pressens Faglige Utvalg (PFU).
Avisa ble felt for brudd på to punkter i den presseetiske Vær varsom-plakaten, 3.2 om faktasjekk og 4.14 om imøtegåelse.
Les mer om klagen hos PFU-basen.
Den vedtatte uttalelsen lyder i sin helhet:
«Pressens Faglige Utvalg (PFU) understreker at Vær Varsom-plakaten (VVP) gjelder for leserinnlegg som for andre typer publiseringer. Takhøyden er stor på meningsplass, men det fritar ikke mediene fra kravet om å gjennomføre tilstrekkelig opplysningskontroll og gi samtidig imøtegåelse når rammende, sterke anklager av faktisk art publiseres, jf. VVP 3.2 og 4.14. I dette tilfellet gjelder det en enkeltperson som ble anklaget for å ha konstruert dokumenter i forbindelse med en rettssak. Ord som «korrupsjon» og «falsk forklaring» ble brukt.»
«PFU merker seg at Brønnøysunds Avis kontaktet mannen, samt kommunen der han er ansatt, slik at de kunne svare på anklagene. Det er i tråd med VVP 4.14, som krever at den som utsettes for sterke beskyldninger av faktisk art, får muligheten til å imøtegå opplysningene. Det er imidlertid også et krav at imøtegåelsen er samtidig. Det innebærer at forsvaret skal publiseres både på samme tid og samme sted som beskyldningene. I dette tilfellet ble beskyldningene publisert på en annen side i avisutgaven enn artikkelen med klagers imøtegåelse, noe som kan være akseptabelt dersom leserne gjøres oppmerksom på det. Når det ikke ble gjort, kommer PFU frem til håndteringen var i strid med god presseskikk.»
«Å kontakte den angrepne part er ofte en sentral del av det redaksjonelle kildearbeidet. Den som utsettes for sterke beskyldninger, er en sentral kilde for å kontrollere om opplysningene er korrekte, jf. VVP 3.2. I dette tilfellet var det etter PFUs syn imidlertid ikke nok å gi den angrepne part muligheten til å svare. Med så sterke anklager rettet mot en enkeltperson, mener PFU at avisen måtte gjort et grundigere kildearbeid og gjennomført en mer omfattende opplysningskontroll før eventuell publisering. Brønnøysunds Avis har brutt god presseskikk på punkt 3.2 og 4.14 i Vær Varsom-plakaten.»
Nylige artikler
Avisene han har ansvaret for har fått seks PFU-fellelser i 2025
Redaktøren vurderer å betale NTB-krav for politiker: – Får heller se på hvor mye jeg skal bruke på NTB-abonnement
Både redaktør og kommunikasjonssjef: – Vi har fortsatt redaksjonell frihet
Journalist tiltalt i alvorlig overgrepssak: – Sjokk og sinne
Julebord i London og bonuser til alle ansatte
Mest leste artikler
Tusenvis av skjermdumper: – Aldri fått et eneste krav
TV 2 innrømmer regelbrudd: Risikerer krav på flere hundre tusen kroner
NTB forstår ikke hvordan internett fungerer
Klassekampen-spaltisten fekk pengekrav etter å ha delt eiga sak
NTB-advokaten og redaktøren har selv delt skjermdumper